C’est 46 ans jour pour jour après l’assassinat de François Duprat qu’est rédigé ce bref article. En dehors de l’hommage que nous souhaitions lui, c’est également l’occasion pour nous de revenir sur les propos de la principale figure du nationalisme-révolutionnaire français des années 1970 quant aux nécessités de l’unité des militants du « camp national » en France.
C’est dans un éditorial publié le 25 novembre 1975, dans la revue Les Cahiers Européens, que François Duprat précise sa conception de l’unité concrète, organique des nationalistes. Comme souvent dans ses analyses, Duprat commence par indiquer, ce qui, à ses yeux, constitue l’enjeu principal auquel les nationalistes doivent répondre :
« Depuis longtemps, nous avons pu constater que l’un des points de faiblesse les plus sérieux de notre camp réside dans le caractère fugace de ses apparitions politiques. »
Du passé récent des mouvances nationalistes, il remarque une impermanence structurelle néfaste au camp nationaliste :
« Ou nos mouvements durent quelques mois (quelques années) puis se dissolvent (ou sont dissous) pour renaître sous un nouveau nom ; ou nos mouvements tiennent plus longtemps mais en alternant périodes de torpeur et périodes d’activité politique, ce qui revient à peu près au même. »
De cette difficulté à concrétiser une existence politique durable, il tire une conclusion limpide, et révélatrice d’un grave défaut organisationnel :
« Comment le malheureux sympathisant pourrait-il se retrouver dans le perpétuel ballet des organisations ? »
Pour étayer son propos, François Duprat cite à l’historique du mouvement Jeune nation, mouvement structurel de l’extrême-droite avant la naissance du Front National, en donnant les noms de ses mutations : Parti nationaliste, Commandos Z du Front Nationaliste, Armée nationale secrète. Il cite pareillement divers mouvements parallèles : Fédération des étudiants nationalistes, Europe-Action, le Front universitaire européen, le Centre de défense de la culture française ou le mouvement Occident, GUD, Ordre Nouveau, pour ne citer que les plus connus. Ces changements ne démontreraient que l’inconstance et l’anarchie de l’extrême-droite française.
Ses biographes, Nicolas Lebourg et Joseph Beauregard, précisent ainsi son état d’esprit dans leur livre François Duprat, l’homme qui inventa le Front National :
» Selon lui [Duprat] l’extrême-droite n’a pas de vrais militants. Vautrée dans le passéisme, elle se contenterait de meetings où deux mille personnes crieraient : la presse titrerait sur la renaissance du fascisme, et chacun rentrerait chez soi. Dans cette situation, si le discours de Duprat se positionne toujours dans la perspective de l’édification du « parti révolutionnaire », il le repousse toujours au lendemain, le temps d’avoir réussi à surmonter les tares du milieu. »
Et parmi les tares du « camp national », il y a cette « décomposition-recomposition » permanente des mouvements politiques. Il y a dans une autre catégorie le modèle de la permanence pérenne mais léthargique : l’Action française. Aussi, en rejet de ces deux modèles, Duprat suggère le moyen terme :
« Certes, on ne peut agir politiquement dans l’unique but de durer, comme le montre le triste exemple de la famille d’Action française. Mais il existe un moyen terme concevable entre l’immobilisme absolu et le délire frénétique. Ce moyen terme ne peut être fondé que sur un travail patient et continu, débouchant sur une action politique concrète. »
Cette solution intermédiaire, ce n’est ni plus ni moins qu’un mouvement capable d’incarner le « compromis nationaliste », l’alliance des nationalistes sur un programme commun. En 1975, cela voulait signifier le Front National, né un an plus tôt.
Duprat suggère une action organisée :
« Les militants nationalistes doivent donc chercher à constituer des noyaux actifs, à mettre sur pied des moyens d’expression efficaces. Ils doivent, en même temps, mener l’action ouverte qui leur paraît la meilleure, soit sous leurs couleurs, soit (et c’est la solution qu’a adoptée en 1974 l’équipe des Cahiers européens) au sein d’un parti ou d’un mouvement existant.
C’est la seule acceptation de ce « front commun », ou « compromis nationaliste », pour paraphraser Duprat, qui pourrait, seul, garantir le succès des idées communes aux nationalistes :
« […] tel est le but de la démarche politique de tout nationaliste véritable : doter sa famille spirituelle de l’instrument de combat seul susceptible d’assurer, un jour, le triomphe de son idéal, le mouvement révolutionnaire qui fit tragiquement défaut aux nationalistes dans deux occasions décisives de la politique française : la crise algérienne et la crise de mai 1968. »
Unité des nationalistes, et création concomitante d’un parti révolutionnaire sont les deux buts communs à envisager :
« Travaillons, tous ensemble, à ce double objectif, en attendant la réalisation intégrale de nos projets politiques, cherchons à faire avancer, peu à peu, notre cause. »
Cet engagement inter-nationaliste, pour ainsi dire, passe par quelques résolutions concrètes :
« Tous les groupes et revues d’accord sur ces objectifs doivent s’entraider, soutenir leurs actions, pratiquer une collaboration concrète, défendre tout groupe ou responsable en butte à la répression gouvernementale. Nous sommes décidés à pratiquer au maximum cette politique d’unité d’action et nous espérons fermement que cet exemple sera suivi par les autres formations nationalistes. »
Un mouvement national capable de conserver une cohérence doctrinale sans remettre en cause la spécificité des diverses tendances organisées du nationalisme (tant que les tactiques de celles-ci, même différentes, ne font pas de tort à ce projet d’unité commune) est nécessaire :
« Nous pourrons ainsi disposer d’un appareil politique permanent, tout d’abord sous une forme fédérative, qui sera susceptible, après rodage, de déboucher sur des structures unitaires. »
L’objectif de François Duprat est de long terme. Lui qui souhaitait l’unité des nationalistes s’engageait à la soutenir, très concrètement, puisque membre du bureau politique du FN il le jugera nécessaire en tant que responsable de sa commission électorale. Et ce, en restant leader des Groupes nationalistes-révolutionnaires de base, le principal groupuscule NR de cette époque :
« Nous travaillerons, en tout cas, sur ces bases ; nous espérons que les autres groupes feront de même. »
Refuser cette logique, c’est accepter la mort du camp national :
« Eclatement, scissions et disparitions frappent à mort toute possibilité de développement de notre camp politique. Aussi, avant de prétendre se lancer dans de vastes entreprises politiques convient-il de mettre sur pied des organismes susceptibles de durer.
Unité concrète dans la pluralité effective : voilà un possible résumé de l’idée « dupratienne ».
Vincent Téma, le 18/03/24.