Les relations germano-russes semblent aujourd’hui dans l’impasse. L’Allemagne soutient l’Ukraine, impose des sanctions à la Russie et considère Moscou comme un ennemi. La Russie, quant à elle, perçoit l’Allemagne comme faisant partie d’un bloc occidental hostile. Il serait facile, au vu de cette situation, de supposer que cette hostilité perdurera pendant des générations. L’histoire ne nous donne guère de raisons de formuler une telle hypothèse. Les alliances changent. Les gouvernements tombent. Les guerres prennent fin. L’ennemi d’hier peut devenir le partenaire de demain.
L’argument géopolitique traditionnel est simple. La Grande-Bretagne a passé des siècles à tenter d’empêcher une seule puissance de dominer l’Europe continentale. Après 1945, les États-Unis sont devenus la principale puissance occidentale sur le continent et ont articulé leur stratégie de la Guerre froide autour de l’endiguement de l’Union soviétique. L’Allemagne se trouvait au cœur de cette division. La partie occidentale de l’Allemagne est issue des zones d’occupation américaine, britannique et française, tandis que la partie orientale est issue de la zone soviétique. L’Allemagne elle-même est devenue la frontière entre le monde atlantique et le monde soviétique.
Eurosiberia est une publication soutenue par ses lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à vous abonner gratuitement ou à devenir abonné payant.
Certains penseurs européens ont imaginé un autre avenir. Ernst Niekisch, principal théoricien allemand du bolchevisme national, a plaidé, pendant l’entre-deux-guerres, en faveur d’un rapprochement de l’Allemagne avec la Russie et contre la dépendance vis-à-vis des puissances occidentales. Il s’est ensuite opposé à Hitler, a été arrêté, condamné à la prison à vie par l’État nazi, puis libéré par l’Armée rouge. Jean Thiriart, théoricien belge de l’Europe continentale, a imaginé un grand espace euro-soviétique s’étendant de Dublin à Vladivostok. Guillaume Faye, l’écrivain français lié à la Nouvelle Droite européenne et à l’archéofuturisme, a baptisé sa version de cette idée « Eurosibérie » : un bloc européen autonome étroitement lié à la Russie. Alexandre Douguine, le philosophe russe associé à l’eurasianisme et à la multipolarité, inscrit la coopération germano-russe dans une vision plus large d’un monde divisé entre plusieurs pôles civilisationnels plutôt que gouverné depuis un centre unique.
Aucune de ces visions ne prouve ce que sera l’avenir. C’est là tout l’enjeu. Il n’y a pas de prédestination en politique internationale. Imaginez que l’on dise à un Français en 1944 que la France et l’Allemagne formeraient bientôt le partenariat central d’une Europe intégrée. Les troupes allemandes occupaient encore la France. Trois guerres majeures entre les deux pays étaient encore dans toutes les mémoires. Pourtant, en l’espace d’une génération, Charles de Gaulle et Konrad Adenauer ont construit un partenariat que leurs pères n’auraient guère pu imaginer. Ce qui semble permanent ne l’est souvent pas.
L’Allemagne elle-même pourrait bien entrer aujourd’hui dans une nouvelle période de changement. Le 6 septembre 2026, l’AfD (Alternative pour l’Allemagne) a remporté les élections régionales en Saxe-Anhalt avec 43,8 %, contre 17,2 % pour la CDU (Union chrétienne-démocrate, le parti du chancelier Friedrich Merz). Cinq ans plus tôt, l’AfD n’y avait recueilli que 20,8 %. Le parti n’a pas obtenu la majorité absolue, mais l’ampleur de ce résultat était extraordinaire. Il a transformé ce qui était autrefois considéré comme un parti de protestation en une force politique dominante.
Cela a des implications pour les relations germano-russes, car l’AfD a ouvertement remis en cause le consensus en matière de politique étrangère à Berlin. Elle a appelé au rétablissement des relations avec Moscou, s’est opposée à la politique actuelle envers l’Ukraine et a critiqué les sanctions contre la Russie. M. Merz a vivement critiqué le parti précisément pour cette raison, l’accusant de servir les intérêts russes. La montée en puissance de l’AfD signifie que les relations de l’Allemagne avec la Russie redeviennent un enjeu électoral plutôt qu’une affaire réglée par l’establishment de la politique étrangère.
C’est en Allemagne de l’Est que ce changement est le plus marqué. Ce n’est pas un hasard, même si les raisons sont plus complexes que la simple nostalgie de la République démocratique allemande (RDA). La RDA a été fondée dans la zone d’occupation soviétique en 1949 et est restée au sein du bloc soviétique jusqu’en 1990, des troupes soviétiques y étant stationnées tout au long de la Guerre froide. Des millions d’Allemands de l’Est ont donc grandi avec la Russie et l’Union soviétique comme des réalités de la vie politique quotidienne. Pour certains, ce souvenir est amer. La puissance soviétique était synonyme de subordination politique, de censure et de contrôle militaire. Pour d’autres, la Russie reste moins lointaine et moins abstraite qu’en Allemagne de l’Ouest. Cette différence est encore perceptible en Allemagne de l’Est, où les attitudes à l’égard de Moscou sont nettement moins hostiles qu’en Allemagne de l’Ouest.
La RDA était un État communiste. Sur certaines questions, telles que l’emploi des femmes, elle s’écartait nettement de l’ancien ordre allemand. Mais la société est-allemande était à bien des égards plus conservatrice, patriotique et traditionnelle que son homologue occidentale. La République fédérale a intégré l’OTAN, l’économie atlantique et, de plus en plus, la sphère culturelle américaine. La carte politique de l’Allemagne d’aujourd’hui suit encore, de manière frappante, l’ancienne frontière.
C’est pourquoi l’Allemagne de l’Est revêt une importance qui dépasse largement la taille de sa population. Les mouvements politiques naissent souvent à la périphérie avant de se diriger vers le centre. Le résultat de l’AfD en Saxe-Anhalt montre que des positions autrefois exclues de la politique allemande dominante peuvent désormais recueillir un soutien de masse. Un parti prônant un renforcement des frontières, une plus grande souveraineté nationale, une relation différente avec l’Union européenne et un renouveau des relations avec la Russie est désormais entré dans le courant dominant en Allemagne.
Il convient également de rappeler un élément que le discours politique actuel occulte souvent : la Russie est elle aussi un pays européen, même si nous ne la considérons pas comme faisant partie de l’Occident politique contemporain. La Russie s’étend à la fois en Europe et en Asie, mais son cœur historique, ses deux grandes villes que sont Moscou et Saint-Pétersbourg, ainsi qu’une grande partie de sa population et de son histoire politique, appartiennent à la partie européenne de ce vaste espace. Plus important encore, la Russie partage des racines culturelles et civilisationnelles profondes avec le reste de l’Europe. Le christianisme russe provient de Byzance et appartient à la branche orthodoxe orientale de cette même civilisation chrétienne qui a façonné l’Europe occidentale catholique et protestante. La littérature, la musique classique, l’architecture, la philosophie et la pensée politique russes sont intimement liées à la culture européenne depuis des siècles. Dostoïevski, Tolstoï, Tchaïkovski et d’innombrables autres figures sont indissociables de l’histoire européenne. La Russie et l’Europe occidentale ne sont pas identiques. Leurs histoires, leurs Églises et leurs traditions politiques diffèrent. Mais la différence ne signifie pas une altérité civilisationnelle. La Russie peut se situer en dehors de l’Occident politique tout en appartenant à la famille plus large des civilisations européennes.
Partant de là, on peut envisager une forme de partenariat euro-russe. Qu’on l’appelle « Euro-Russie », « Eurosibérie », « partenariat continental » ou simplement « alliance euro-russe », le nom importe moins que la structure. L’Europe occidentale et la Russie possèdent ensemble une infrastructure dense, une technologie de pointe, d’immenses capacités industrielles et scientifiques, des ports majeurs, un vaste territoire, d’énormes ressources énergétiques et minérales, des terres agricoles, une puissance militaire et des centaines de millions d’habitants répartis sur le continent eurasien septentrional. Thiriart et Faye voyaient dans cette concentration de population, de ressources, de technologie et de profondeur stratégique les fondements d’un ensemble continental capable d’agir en tant que grande puissance (une hyperpuissance) à part entière. Leurs projets étaient des théories politiques, et non des prévisions, mais les réalités géographiques qui les sous-tendaient demeurent.
L’histoire ne s’arrête pas aux institutions d’une époque. Le Pacte de Varsovie semblait autrefois permanent. Il en allait de même pour l’Union soviétique. Il en allait de même pour la division de l’Allemagne. Chacune de ces entités a disparu ou s’est transformée plus rapidement que ne l’avaient prévu la plupart des observateurs contemporains.
Et cela nous ramène au point central.
Il n’y a pas de prédestination.
L’ancienne idée continentale pourrait renaître sous une nouvelle forme : ni soviétique, ni américaine, ni l’Union européenne telle que nous la connaissons aujourd’hui, mais un espace européen souverain entretenant un partenariat durable avec la Russie.
De Dublin à Vladivostok.
Cet avenir n’est pas garanti.
Mais on ne peut pas non plus l’exclure.
L’avenir n’est pas encore écrit.
1er octobre 2026.
Source : Eurosiberia