La race est considérée à juste titre comme le « péché originel » de la politique américaine, la question qui nous a tourmentés depuis le début et qui continue d’enflammer les émotions tant à droite qu’à gauche. C’est pourquoi elle est invoquée comme la solution miracle qui met fin à tout débat. Mais la race n’est plus le principal moteur de la politique américaine, et elle n’est pas le facteur décisif de cette élection.
Comme je l’ai suggéré à plusieurs reprises (dans le NER et plus largement dans mon nouveau livre), la question raciale est une tromperie, une manœuvre de flanc utilisée par la gauche d’aujourd’hui pour détourner l’attention de la droite de son véritable ordre du jour. Le sexe est l’arme la plus puissante de la gauche d’aujourd’hui pour prendre le contrôle de l’Amérique et de l’Occident.
La dernière preuve en date pourrait contribuer de manière décisive à l’issue de cette élection. Les hommes noirs défient les idées reçues et votent pour Donald Trump. Les femmes noires ne le font pas, pas plus que les femmes en général, en particulier les femmes célibataires (les femmes noires étant disproportionnellement célibataires). Les réprimandes des Obama et autres groupies de Kamala semblent n’avoir aucun effet sur les hommes.
Cela signifie que les hommes noirs considèrent désormais que leurs intérêts sont différents de ceux des femmes noires. Cela signifie que pour eux, le sexe – pardon, le « genre » – est plus important que la race. Si cela est vrai pour les hommes et les femmes noirs, cela l’est encore plus pour les autres.
Il est impossible de sous-estimer l’importance de ce changement. Il ne signifie peut-être pas la fin du problème persistant de la dégradation de la condition des Noirs en Amérique (remarquez que je n’ai pas parlé d’« inégalité » raciale), mais il marque une reconnaissance importante par les hommes noirs eux-mêmes du fait que le principal obstacle à leur promotion n’est pas le conservatisme (alias « racisme »), mais autre chose. Le fossé entre les sexes montre que les hommes noirs se rendent compte qu’il s’agit de la destruction de la famille noire. Celle-ci est causée – et non améliorée – par les programmes sociaux pour lesquels les démocrates libéraux se félicitent et que les républicains sont trop timorés pour remettre en question. Ces programmes ne bénéficient qu’aux femmes noires non mariées, et non aux enfants noirs, aux hommes noirs ou aux familles noires dans leur ensemble.
Ce n’est pas l’esclavage ou la ségrégation, mais l’aide sociale qui émascule l’homme noir. Les raisons sont bien plus sérieuses que la critique conservatrice standard de l’aide sociale ne le laisse penser. Comme je l’ai écrit dans NER, avec des mots pertinents, non seulement pour cette élection, mais aussi pour la chicanerie plus large qui nous est infligée à tous :
La machine sociale/carcérale responsable de ces injustices est incarnée par des personnalités comme Kamala Harris, dont les carrières politiques ont débuté en tant que procureurs et procureurs généraux – des fonctions soutenues en grande partie par l’incarcération d’un grand nombre de jeunes hommes noirs….. L’incarcération de ces hommes est aujourd’hui une industrie en plein essor, qui emploie un grand nombre de femmes noires. On peut voir ces jeunes femmes dans le métro de Washington avec des dreadlocks, portant de manière incongrue d’épais manuels avec des titres tels que Administration of Criminal Justice, qui les forment à devenir de petits fonctionnaires chargés d’enfermer les hommes qu’elles devraient épouser. Certaines deviennent des Kamala Harrises, des Lori Lightfoots et des Muriel Bowsers, des modèles d’« autonomisation » féminine qui bâtissent leur carrière sur les restes d’hommes morts et détruits, présidant des villes entières et maintenant un pays qui s’enfonce dans le chaos.
Les grands médias reconnaissent aujourd’hui à contrecœur que le « fossé entre les sexes » est en train d’exploser au point de décider de cette élection. Claire Cain Miller écrit dans le New York Times que « cette élection présidentielle est devenue un référendum sur les rôles des hommes et des femmes ». Ils tentent de rejeter cela en invoquant la « misogynie » à l’encontre de Harris et l’obsession des femmes de la classe moyenne pour l’avortement. La fuite des hommes noirs de l’establishment de la gauche libérale démontre qu’il s’agit de bien plus que cela.
Tout d’abord, les jeunes femmes se sont radicalisées jusqu’à atteindre des extrêmes absurdes, voire dysfonctionnels, sur bien d’autres sujets que l’avortement. Un institut de sondage néerlandais, Glocalities, a constaté que les jeunes femmes d’aujourd’hui sont « probablement le groupe le plus libéral de l’histoire de l’humanité ».
Inévitablement, quoique tardivement, les hommes ripostent. Réalisant qu’ils sont eux-mêmes les premières victimes du militantisme des femmes, ils sont de plus en plus amenés à changer d’allégeance politique.
L’énorme quantité d’articles insignifiants sur les « relations entre les sexes » dans les médias et les médias sociaux obscurcit les questions importantes, mais la ligne de fond dans tout cela est la question de savoir qui contrôle le système reproductif. « La main qui berce le berceau… »
« Leurs préoccupations étaient […] de savoir s’ils pouvaient remplir le rôle traditionnellement masculin de soutien à une famille », a constaté Mme Miller, citant un jeune homme “qui prévoyait de voter pour M. Trump en raison de préoccupations […] que ce qu’il veut, c’est […] être en mesure de soutenir une famille”.
Et ici, comme c’est souvent le cas, les hommes noirs sont le canari dans le puits de mine. Ce qui est particulièrement aigu pour eux est de plus en plus ressenti par les autres hommes.
Notre première priorité dans la crise actuelle – et ce que nous négligeons – ne devrait pas être de dénoncer les conspirations des mondialistes. Elle devrait être de comprendre la forte polarisation idéologique, en particulier chez les jeunes, en fonction du sexe. Cela commence par la radicalisation extrême des jeunes femmes et s’étend au refus d’un nombre croissant d’hommes de les suivre, y compris une nouvelle affirmation de soi de la part des hommes noirs et d’autres personnes qui avaient elles-mêmes été radicalisées par défaut.
Une fois que nous aurons compris cela, nous pourrons y remédier. Ce n’est qu’alors que nous vaincrons les conspirations.
Stephen Baskerville
Stephen Baskerville est professeur de politique au Collegium Intermarium de Varsovie. Son dernier ouvrage, Who Lost America ? Why the United States Went « Communist » -and What to Do about It, est publié par Arktos et disponible sur Amazon. Ses autres livres et articles sont disponibles à l’adresse suivante : www.StephenBaskerville.com.