Bob Hickok examine comment l’AfD transforme son opposition à la guerre en Ukraine en une campagne plus large visant à rétablir les liens économiques et politiques de l’Allemagne avec la Russie.
L’AfD (Alternative pour l’Allemagne) s’oriente vers une politique étrangère qui marquerait une rupture nette avec la ligne suivie par Berlin depuis le début de la guerre en Ukraine. Au cœur de cette approche se trouve un principe simple : l’Allemagne devrait cesser de considérer la confrontation permanente avec la Russie comme une condition inévitable de la vie européenne. Le parti souhaite que le soutien militaire allemand à l’Ukraine prenne fin, que les négociations avec Moscou priment sur toute nouvelle escalade, que l’énergie russe revienne sur le marché allemand et que les sanctions économiques soient levées à mesure que les relations s’améliorent. Cette position s’est encore davantage affirmée le 7 octobre, lorsque l’AfD a annoncé qu’elle se joindrait à la BSW (Alliance Sahra Wageknecht) au sein du parlement de Saxe-Anhalt pour réclamer la fin du soutien militaire allemand à l’Ukraine. Cette motion ne peut déterminer la politique étrangère fédérale, mais sa portée symbolique est difficile à ignorer. Le chef de l’AfD au niveau du Land, Ulrich Siegmund, a déclaré que Berlin devrait œuvrer à mettre fin à la guerre plutôt qu’à la prolonger, et réorienter les ressources consacrées à l’Ukraine vers l’Allemagne elle-même. Cette initiative lie ainsi la politique étrangère à la question intérieure qui a largement contribué à l’ascension de l’AfD : l’État allemand doit-il continuer à consacrer de l’argent, des armes et son attention politique à un conflit en Europe de l’Est alors que le mécontentement grandit sur le plan national ?
Derrière cet argument se cache un débat plus large sur ce que devraient devenir les relations entre l’Allemagne et la Russie une fois que les combats auront pris fin. L’AfD ne se contente pas de préconiser une réduction des livraisons d’armes. Lors des débats au Parlement allemand, ses représentants ont appelé à un compromis négocié, se sont opposés à l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne ainsi qu’à des garanties militaires susceptibles d’engager l’Allemagne dans une nouvelle guerre, et ont fait valoir que les intérêts allemands exigeaient le rétablissement à terme de relations normales avec Moscou. Au début de l’été, l’un des fondateurs de l’AfD, Alexander Gauland, a fait valoir au Parlement allemand que l’Ukraine avait le droit de continuer à se battre si elle le souhaitait, mais que l’Allemagne n’était pas tenue de faire de ce conflit le sien. Cette distinction est au cœur de la position du parti. Selon la conception de l’AfD, l’Allemagne devrait cesser de définir ses intérêts à l’aune des priorités stratégiques de Kiev ou d’une confrontation militaire indéfinie entre la Russie et l’Occident. Berlin devrait au contraire se réapproprier une marge de manœuvre diplomatique indépendante, en laissant l’Ukraine en dehors des structures susceptibles de transformer le conflit actuel en une ligne de fracture permanente à travers l’Europe.
La dimension économique pourrait s’avérer encore plus déterminante. Avant 2022, la Russie fournissait plus de la moitié du gaz naturel de l’Allemagne et plus d’un tiers de ses importations de pétrole brut. Cette relation a été gravement perturbée après l’invasion russe de l’Ukraine, la confrontation liée aux sanctions, la réduction puis l’arrêt des principaux flux de gaz, ainsi que la destruction de trois des quatre brins du gazoduc Nord Stream en septembre 2022. L’AfD soutient que l’ordre énergétique qui en a résulté a affaibli l’industrie allemande en remplaçant le gaz acheminé par gazoduc, relativement bon marché, par des alternatives plus coûteuses. Markus Frohnmaier, vice-président du groupe parlementaire de l’AfD, a justifié sa visite en juin au Forum économique international de Saint-Pétersbourg précisément en invoquant ces arguments, déclarant au Parlement allemand que renoncer au gaz russe bon marché alors que les entreprises allemandes étaient confrontées à des prix élevés de l’énergie était contraire aux intérêts économiques de l’Allemagne. Kay Gottschalk, responsable des questions financières au sein de l’AfD, a également déclaré que le parti souhaitait la réouverture de Nord Stream 1 et 2 et que le pétrole russe soit à nouveau acheminé vers l’Europe centrale via l’oléoduc Druzhba après la conclusion d’un accord de paix. Les détracteurs au sein de la CDU (Union chrétienne-démocrate, le parti du chancelier Merz), des Verts et d’autres formations politiques font valoir que le retour à l’énergie russe recréerait une dépendance stratégique. Le désaccord va donc bien au-delà du prix du mètre cube de gaz : il porte sur la question de savoir si l’interdépendance économique germano-russe constituait une erreur stratégique ou l’un des fondements de l’ancienne puissance industrielle de l’Allemagne.
C’est dans ce contexte que le forum d’affaires russo-germano-américain proposé pour 2027 prend toute son importance. Kirill Dmitriev, envoyé spécial de Vladimir Poutine pour la coopération économique internationale et directeur du Fonds russe d’investissement direct, a publiquement proposé cette rencontre en septembre, appelant explicitement à la participation de l’AfD. Reuters a par la suite rapporté que des préparatifs étaient en cours en vue de pourparlers impliquant M. Dmitriev et les dirigeants de l’AfD, Alice Weidel et Tino Chrupalla, qui pourraient avoir lieu dès mars 2027. L’objectif serait d’étudier la reprise des livraisons de gaz russe vers l’Allemagne et l’avenir éventuel du gazoduc Nord Stream, bien qu’une source ait déclaré à Reuters que la tenue de cette réunion dépendrait de la conclusion préalable d’un accord de paix entre la Russie et l’Ukraine. Israël, les Émirats arabes unis et l’Inde ont été cités comme lieux d’accueil potentiels. Markus Frohnmaier a depuis confirmé que l’AfD restait en contact avec M. Dmitriev au sujet de ce forum et qu’une reprise de la coopération économique ferait partie des sujets à l’ordre du jour. M. Dmitriev a affirmé que plus de vingt entreprises allemandes avaient déjà manifesté leur intérêt, tandis que la Chambre de commerce américaine en Russie a publiquement salué cette proposition. Ces signes témoignent d’un réel intérêt pour la reprise du dialogue commercial, mais il ne faut pas les confondre avec un accord entre les trois gouvernements.
La dimension américaine est particulièrement intrigante, mais elle appelle également à la prudence. Les organisateurs auraient espéré que des personnalités telles que Steve Witkoff et Jared Kushner participent à la réunion proposée, mais un haut responsable américain a déclaré à Reuters qu’aucun des deux hommes n’avait été informé ni invité au sommet prévu à ce stade. Il n’y a donc pas encore lieu de qualifier cet événement de conférence officielle américano-germano-russe. Néanmoins, cette idée même révèle à quel point le paysage diplomatique entourant la guerre en Ukraine pourrait évoluer rapidement si les négociations aboutissaient à un règlement durable. Un forum réunissant des responsables russes, des personnalités de l’opposition allemande, des représentants du monde des affaires américain et des entreprises désireuses de rétablir des liens commerciaux marquerait le début d’une lutte autour de l’ordre économique de l’après-guerre. Les sanctions, le gel des avoirs, les gazoducs, les contrats énergétiques, les investissements industriels et l’accès au marché russe reviendraient immédiatement à l’ordre du jour. Le président Vladimir Poutine a ajouté un élément supplémentaire à ce débat le 1er octobre en déclarant que les entreprises occidentales pourraient éventuellement récupérer les actifs russes placés sous administration d’État si les relations s’amélioraient. De telles remarques ne garantissent pas la réconciliation, mais elles montrent que Moscou évoque déjà les conditions économiques qui pourraient suivre un dégel politique.
L’AfD tente par conséquent de se positionner non seulement comme le parti allemand opposé aux livraisons d’armes à l’Ukraine, mais aussi comme la force politique prête à envisager une relation différente avec la Russie après la guerre. Son argumentaire mêle diplomatie, énergie, industrie et souveraineté : mettre fin à l’escalade militaire, rechercher un règlement négocié, lever les sanctions à mesure que les relations se normalisent, rétablir les échanges commerciaux et permettre à l’Allemagne de poursuivre des intérêts économiques qui ne doivent pas nécessairement coïncider automatiquement avec toutes les préférences stratégiques de ses alliés. Le gouvernement de Friedrich Merz adopte une position presque diamétralement opposée, en maintenant son soutien militaire à Kiev et en avertissant qu’un retour à la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie rendrait l’Allemagne à nouveau vulnérable. Ce conflit de visions risque de s’accentuer plutôt que de disparaître. Le forum proposé pour 2027 donne un aperçu des enjeux. S’il ne reste qu’une simple réunion de responsables politiques de l’opposition et d’hommes d’affaires intéressés, ses conséquences immédiates seront limitées. En revanche, si les négociations de paix progressent et que des acteurs commerciaux américains et allemands de premier plan commencent à y participer, il pourrait devenir l’un des premiers lieux où se discutera le règlement économique faisant suite à la guerre en Ukraine. Dans ce cas, le débat sur Nord Stream ne porterait plus principalement sur un gazoduc détruit au fond de la mer Baltique. Il s’inscrirait dans une question bien plus vaste : celle de savoir si l’Allemagne entend préserver la séparation économique avec la Russie instaurée après 2022 ou tenter, dans un contexte radicalement différent, de construire une nouvelle relation à l’échelle du continent européen.
Bob Hickok
Source : Multipolar Press.