Bob Hickok examine comment la montée en puissance électorale de l’AfD oblige l’establishment politique allemand à se confronter à une question qu’il ne peut plus éluder : que se passe-t-il lorsque le parti qui se trouvait jusqu’alors « derrière le pare-feu » commence à remporter des victoires ?
L’ordre politique allemand est mis à l’épreuve par un parti qu’il était censé contenir. Après la victoire écrasante de l’AfD en Saxe-Anhalt, ses excellents résultats dans les sondages nationaux, la reprise du débat sur l’interdiction du parti, l’attaque du chancelier Friedrich Merz contre la « remigration » et la perspective d’une autre élection régionale majeure en Mecklembourg-Poméranie occidentale, le « pare-feu » commence à ressembler moins à une solution qu’à un symptôme d’un système qui ne sait plus comment enrayer la montée en puissance de l’AfD.
L’AfD est entrée dans une nouvelle phase de son ascension. Le 6 septembre, elle a remporté les élections régionales en Saxe-Anhalt avec 43,8 % des voix, soit près du double de son résultat de 2021. La CDU (Union chrétienne-démocrate) a chuté à 17,2 %. L’AfD a remporté 39 des 83 sièges du nouveau parlement régional, soit seulement trois de moins que les 42 nécessaires pour obtenir la majorité absolue, tandis que ses candidats ont remporté 38 des 41 sièges de circonscription. Le taux de participation a atteint 77,8 %, le plus élevé enregistré dans le Land depuis la réunification. Il est donc difficile de considérer ce résultat comme une simple manifestation de protestation émanant d’une frange politique marginale. Dans une grande partie de la Saxe-Anhalt, l’AfD est devenue le parti de référence pour une large partie de l’électorat. Pourtant, cette victoire ne signifie pas nécessairement l’accès au pouvoir.
La CDU, le SPD (Parti social-démocrate), les Verts et Die Linke refusent toujours de gouverner avec l’AfD, mais le BSW (Alliance Sahra Wagenknecht) a adopté une ligne différente. Il rejette pour l’instant toute coalition formelle, mais se montre disposé à coopérer avec l’AfD sur des dossiers spécifiques et a même évoqué la possibilité d’un gouvernement minoritaire dirigé par l’AfD ou d’un ministre-président indépendant gouvernant avec des majorités parlementaires changeantes. Cela revêt une importance particulière car l’AfD et la BSW détiennent ensemble 44 des 83 sièges du Landtag, ce qui suffit pour obtenir la majorité absolue. L’Allemagne se trouve donc confrontée à une situation inhabituelle : un parti peut remporter près de 44 % des voix et s’imposer dans presque toutes les circonscriptions d’un Land, tandis que les partis établis tentent de l’écarter du gouvernement, alors même que la BSW commence à rompre avec la logique du « pare-feu ».
Le résultat de l’élection a immédiatement déplacé le combat vers Berlin. Au Bundestag (Parlement allemand), le 9 septembre, la présidente de l’AfD, Alice Weidel, a profité du débat général sur le budget fédéral pour attaquer le gouvernement de Merz sur les thèmes de la dette, de l’immigration, des prix de l’énergie, des dépenses publiques et de sa politique économique générale. Merz a répondu par l’une de ses attaques les plus virulentes à ce jour contre l’AfD. Il a déclaré que la revendication du parti en faveur de la « remigration » revenait à un « nettoyage ethnique » fondé sur l’origine et la couleur de peau. L’AfD a rejeté cette accusation et affirme que sa politique officielle concerne l’éloignement des personnes n’ayant aucun droit légal de séjourner en Allemagne, et non l’expulsion de citoyens allemands en fonction de leur appartenance ethnique. Le différend a désormais quitté l’enceinte parlementaire pour entrer dans l’arène judiciaire. Le 10 septembre, le groupe parlementaire de l’AfD a annoncé avoir déposé une plainte pénale contre Merz pour ce qu’il a qualifié d’insulte diffamatoire. Que cette plainte aboutisse ou non est une autre question, mais son sens politique est clair. L’AfD souhaite retourner l’attaque de M. Merz contre lui et se présenter comme la cible d’accusations qui, selon elle, n’ont que peu de rapport avec son programme déclaré. Le chancelier, quant à lui, a choisi de faire de la signification du terme « remigration » l’un des principaux axes d’attaque contre le parti.
La question de l’interdiction de l’AfD refait également surface avec une nouvelle vigueur. Le ministre-président de la CDU de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Hendrik Wüst, a appelé à la création d’un groupe de travail fédéral-régional réunissant les services de renseignement, des constitutionnalistes et d’autres experts afin d’examiner les éléments de preuve à l’encontre du parti et les éventuelles conséquences juridiques. Le sénateur chargé des affaires intérieures de Hambourg, Andy Grote, actuel président de la conférence des ministres de l’Intérieur des Länder, a apporté son soutien à un tel examen. Merz lui-même reste sceptique. Il affirme que l’obstacle constitutionnel à l’interdiction d’un parti est extrêmement élevé et fait valoir que même une interdiction réussie ne résoudrait pas les problèmes qui poussent des millions d’Allemands à voter pour l’AfD. Dans le même temps, des dizaines de milliers de personnes ont manifesté ce week-end dans toute l’Allemagne contre l’AfD et la droite politique au sens large, des manifestations ayant eu lieu dans des dizaines de villes. Le paradoxe devient de plus en plus difficile à ignorer. Plus l’AfD se renforce aux urnes, plus les appels se font pressants pour examiner s’il convient de l’exclure purement et simplement de la liste électorale. Les partisans d’une interdiction font valoir qu’un État de droit n’a pas à attendre qu’un mouvement anticonstitutionnel prenne le contrôle de l’État pour se défendre. Les opposants rétorquent que tenter d’interdire un parti soutenu par près d’un tiers des électeurs à l’échelle nationale risquerait d’aggraver la révolte politique même qui a donné naissance à la puissance de l’AfD.
Les sondages nationaux expliquent pourquoi ce débat est devenu si urgent. Un sondage INSA réalisé du 4 au 7 septembre attribuait 29 % des intentions de vote à l’AfD, contre seulement 19,5 % à la CDU, 13,5 % aux Verts, 12,5 % au SPD et 10,5 % à Die Linke. Forsa donne des chiffres quelque peu différents, mais le constat de fond reste le même : son sondage du 8 septembre attribuait 28 % des intentions de vote à l’AfD et 21 % à l’Union. Les sondages ne sont pas des élections, mais la tendance est difficile à ignorer. L’AfD ne se contente plus de lutter pour devenir le premier parti d’opposition. Elle tente de s’imposer comme le premier parti d’Allemagne, point final. Dans le même temps, M. Merz est confronté à une cote de popularité personnelle en baisse et à des tensions croissantes au sein du camp au pouvoir. L’ancienne stratégie de la CDU reposait sur la conviction que l’AfD pouvait être contenue en refusant toute coopération avec elle, tout en regagnant les électeurs mécontents grâce à une meilleure gestion des affaires publiques. La première partie de cette stratégie reste fermement en place. La seconde n’a pas fonctionné. Au contraire, l’écart entre l’AfD et l’Union s’est creusé, tandis que le « pare-feu politique » oblige la CDU à se tourner de plus en plus vers les partis situés à sa gauche chaque fois que l’AfD domine un scrutin.
Le prochain test ne se fera pas attendre. Le Mecklembourg-Poméranie occidentale se rendra aux urnes le 20 septembre, et le dernier sondage ARD/Infratest dimap donne l’AfD à 38 %, soit cinq points d’avance sur le SPD au pouvoir, qui recueille 33 %. La CDU n’atteint que 7 %, Die Linke 9 %, les Verts 5 % et le BSW 4 %. Le contraste entre la popularité des partis et celle des personnalités politiques est frappant. Si les électeurs pouvaient élire directement le ministre-président du Land, 59 % choisiraient la ministre-présidente sortante du SPD, Manuela Schwesig, tandis que seuls 28 % opteraient pour le candidat de l’AfD, Leif-Erik Holm. Cela offre au SPD une voie de retour dans la course, mais cela montre également à quel point l’AfD a progressé en tant que marque politique, même là où son candidat est bien moins populaire que le ministre-président sortant. En 2021, l’AfD n’avait recueilli que 16,7 % des voix en Mecklembourg-Poméranie occidentale. Un résultat avoisinant les 38 % représenterait donc une nouvelle progression considérable en l’espace de cinq ans. Après la Saxe-Anhalt, un tel résultat ne ressemblerait plus à une révolte isolée dans un Land de l’Est. Il suggérerait la formation d’un bloc politique durable à travers l’Allemagne de l’Est, suffisamment fort pour dominer les élections tout en restant exclu des gouvernements des Länder.
L’AfD affine également les lignes politiques avec lesquelles elle entend mener cette campagne électorale. Mme Weidel a déclaré le 13 septembre que les jeunes Ukrainiens en âge de servir sous les drapeaux vivant en Allemagne devraient retourner en Ukraine, et elle a fait valoir que les Syriens devraient rentrer dans leur pays lorsque les motifs juridiques justifiant leur demande d’asile n’existeraient plus. Plus tôt dans la semaine, elle avait souligné que les immigrés qui travaillent, paient des impôts, respectent la loi et contribuent à la société allemande ne devraient pas craindre un gouvernement dirigé par l’AfD. En Saxe-Anhalt, Ulrich Siegmund a poussé encore plus loin le discours sur l’immigration. Une remarque dans laquelle il a établi un lien entre la future production d’armes et les « outils » nécessaires à une future « offensive de remigration et d’expulsion » a suscité de nouvelles critiques, quelques jours seulement après la polémique entre Merz et l’AfD sur la signification de ce terme. Ces débats vont se poursuivre, car l’immigration, les relations avec la Russie, l’énergie, la guerre en Ukraine, les dépenses publiques et la faiblesse de l’économie allemande sont désormais au cœur de l’attrait de l’AfD. Les adversaires du parti disposent toujours d’un instrument puissant : ils peuvent refuser de gouverner avec lui. Ce qu’ils n’ont pas trouvé, c’est un moyen fiable d’empêcher les électeurs de voter pour lui. Tel est le fait central de la politique allemande en septembre 2026. L’AfD peut encore être écartée des ministères. Elle ne peut plus être maintenue en marge du système politique.
Bob Hickok
Source : Multipolar Press.