Dans cet entretien exclusif accordé à Arktos Journal, l’historien néo-zélandais Kerry Bolton, auteur de Yockey : A Fascist Odyssey, revient sur la vie et les idées de Francis Parker Yockey, avocat américain et auteur de Imperium.
Arktos Journal : Dr Bolton, en tant qu’auteur de Yockey : A Fascist Odyssey, pourriez-vous vous présenter brièvement et expliquer comment vous vous êtes intéressé pour la première fois à la vie et à l’œuvre de Francis Parker Yockey ?
Kerry Bolton : Mes idées fondamentales se sont développées et adaptées à partir d’un intérêt pour l’histoire que je nourris depuis mon plus jeune âge. Dans mon enfance, dans les années 1960, il existait de nombreux bons livres pour enfants consacrés à l’histoire et aux figures héroïques, ainsi que d’excellentes séries télévisées qui n’avaient pas encore été détournées par la théorie critique.
Mes premières lectures sur la « droite » provenaient de Grande-Bretagne, notamment d’A. K. Chesterton et al., et j’éprouvais un sentiment d’appartenance à la culture britannique à une époque où, en Nouvelle-Zélande, cela avait encore un sens. Ce sentiment britannique s’est rapidement élargi à une vision européenne plus large, et j’ai lu Mosley, en particulier ses idées paneuropéennes d’après-guerre.
La « droite », telle qu’elle existait en Nouvelle-Zélande, s’articulait autour d’anciens combattants qui s’étaient sentis trahis. On observait une grande sympathie pour l’Afrique du Sud et la Rhodésie. Le sentiment de droite s’est cristallisé autour de la NZ League of Rights, fondée en 1970 en tant que branche de la Crown Commonwealth League of Rights, un groupe de pression discret établi de longue date en Australie. Grâce à la Ligue et à Essential Books (rebaptisée Western Destiny Publications), les Néo-Zélandais ne manquaient pas d’informations. La Ligue s’appuyait sur la doctrine du Crédit social, ce qui expliquait un certain chevauchement, le Crédit social étant bien implanté ici depuis les années 1930. Il existait également des bulletins d’information tels que Pointing Right et Perspective 21st Century, ainsi qu’un magazine relativement soigné, HEED, qui est paru pendant plusieurs années ; tous défendaient sans détour les intérêts des Blancs. En 1977, j’ai milité au sein du Front national néo-zélandais (NZ National Front), une branche de l’organisation britannique qui visait à reconstituer le Commonwealth blanc ; j’ai ensuite rejoint le parti New Force vers 1982, puis une autre version du FN en 2004, qui était très active dans la rue, notamment pour s’opposer à l’accord de libre-échange avec la Chine. Sur le plan organisationnel, la droite était sporadique ; ma participation à ces organisations n’a donc pas été très étendue, mais cela n’a pas empêché de soi-disants « experts » de la droite d’exagérer et de mentir.
La revue Perspective était publiée par un homme d’affaires chinois, Ian Bing, dont on se souvient surtout comme du premier hôtelier chinois de Nouvelle-Zélande. Un monument lui est dédié à l’extérieur de son premier hôtel. On connaît moins bien la nature de sa revue, dont chaque numéro portait le titre « Homme blanc, réfléchissez-y à deux fois ! », un clin d’œil évident à l’auteur sud-africain Anthony Jacob.
Avant la guerre, Bing avait été le représentant néo-zélandais du Mouvement pour une nouvelle vie de Tchang Kaï-chek. Il était également l’un des principaux représentants du Mouvement du crédit social et un spenglerien convaincu, qui emportait partout avec lui une édition abrégée et abondamment annotée de Le Déclin de l’Occident, comme on l’aurait fait avec la Bible.
J’ai découvert les activités de Bing grâce à Pointing Right. Il vendait Le Déclin de Spengler*, ainsi que l’édition de Noontide Press de Imperium de Yockey. J’ai lu Imperium à l’âge de 18 ans. Quelques années plus tard, je me suis procuré un exemplaire de La Proclamation de Londres*, qui était vendu aux États-Unis par Sons of Liberty Books. J’ai été impressionné par la manière dont Yockey avait développé le vitalisme culturel à partir de Spengler.
Récemment, un soi-disant « chercheur » a rédigé un article sur Bing, non sans intérêt, qui, pour une raison quelconque, concluait que j’étais un « imprimeur à la retraite sans réussite professionnelle », qui aurait servi de relais aux idées de Bing auprès de la « classe ouvrière ». Ces deux affirmations sont erronées, mais elles sont révélatrices du charabia qui est accepté sans qu’on y fasse appel à des processus élémentaires d’évaluation par les pairs.
J’ai réédité Yockey : Four Essays, paru aux États-Unis dans les années 1970, The Proclamation of London, ainsi qu’un recueil de quatre numéros du bulletin Frontfighter, et Varange : The Life & Thoughts of Francis Parker Yockey, en 1998, qui comprenait une brève biographie, des coupures de presse, cinq essais ne figurant pas dans Four Essays, ainsi que des extraits de l’œuvre publiée en feuilleton Enemy of Europe, qui avait été traduite et publiée par le dynamique bulletin yockeyen TRUD en 1969.
Alex Kurtagić m’a demandé de rédiger la préface de son excellente édition de Imperium, parue en 2013. En 1999, la biographie de Yockey écrite par Kevin Coogan, Dreamer of the Day, a été publiée. J’ai trouvé regrettable que la biographie de référence sur Yockey soit celle d’un adversaire de gauche ; qui plus est, une biographie comportant de nombreuses digressions alambiquées.
En 2018, j’avais rassemblé suffisamment de documents pour Yockey : A Fascist Odyssey. Je n’ai consulté le livre de Coogan qu’une fois le premier jet terminé, et ce uniquement pour vérifier une information concernant un détective privé engagé par l’ADL. Je tenais à m’assurer que mon ouvrage serait très différent de celui de Coogan. Je souhaitais également examiner la vie de Yockey dans les contextes sociaux et politiques de son époque.
En 2020, Counter-Currents a publié The World in Flames : The Shorter Writings of Francis Parker Yockey, édité par John Morgan et moi-même, et en 2022, j’ai rédigé l’introduction de The Enemy of Europe.
AJ : Pour ceux qui le connaissent moins bien, qui était Francis Parker Yockey, et quelle est la thèse centrale de son ouvrage majeur Imperium ?
KB : Yockey était un spenglerien américain qui s’était engagé dans la droite d’avant-guerre alors qu’il était encore à l’université. Son premier article publié parut en 1939 dans la revue Social Justice du père Charles Coughlin, sous le titre « The Tragedy of Youth » (La tragédie de la jeunesse), dans lequel il déplorait que les jeunes soient à la fois corrompus et exploités. La sophistication de sa vision, même dès son plus jeune âge, transparaît dans un essai intitulé « La philosophie du droit constitutionnel », rédigé à l’âge de 19 ans à la School of Foreign Service de l’université de Georgetown, où l’influence de Spengler était déjà manifeste. D’autres essais sur des thèmes spengleriens ont suivi, bien que l’on ignore s’ils ont été publiés.
C’était un avocat compétent, exerçant dans le Michigan en 1941. En 1942, il s’engagea dans l’armée américaine, s’absenta sans permission peu après, simula des troubles mentaux (ce qui allait se retourner contre lui plus tard dans sa vie) et fut démobilisé avec les honneurs. En 1943, il était déjà considéré comme suspect par les agences gouvernementales. Néanmoins, en 1946, il se trouvait en Allemagne occupée en tant qu’avocat chargé de l’examen des dossiers pour la commission des crimes de guerre à Wiesbaden. Il s’en est rapidement séparé en mauvais termes, mais son séjour sur place lui avait permis d’entrer en contact avec des dissidents et de cerner la nature de la dénazification.
En 1947, il rédigea Imperium à Brittas Bay, en Irlande. Il y a présenté une théorie néo-spenglerienne de la « pathologie culturelle », qui englobe le « parasitisme culturel », le « retard culturel » et la « distorsion culturelle ». Cette méthodologie permet d’analyser une civilisation et une société à la manière d’un organisme, et d’examiner comment les influences ethniques agissent au détriment d’un « organisme culturel ». Si la réaction instinctive est de s’exclamer qu’une telle théorie déshumanise les Juifs ou les Noirs et al., toute race ou ethnie étrangère introduite en nombre suffisant dans une culture aura un impact, que ce soit en tant que parasite, agent de distorsion ou facteur de retard, du point de vue de la culture d’accueil. Objectivement, il y aura forcément un certain type de changement (distorsion ou retard).
Il me semble que le concept de « distorsion culturelle » de Yockey est une adaptation de la théorie de Spengler sur la « pédomorphose historique ».
Le vitalisme culturel constituait le fondement théorique de l’objectif premier d’Imperium, à savoir proclamer la libération de l’Europe de l’occupation d’après-guerre et présenter l’unification comme une nécessité historique organique.
Yockey se rendit ensuite en Grande-Bretagne, où il fut l’un des membres fondateurs de l’Union Movement de Sir Oswald Mosley. Il montra à Mosley le manuscrit d’Imperium et espérait que ce dernier le publierait sous son propre nom. Aussi brillant fût-il, cet ouvrage ne correspondait pas au style de Mosley et n’exprimait guère sa pensée, bien que le collègue de ce dernier, le philosophe Alexander Raven Thomson, ait rédigé plusieurs excellents articles sur ce qu’il appelait la « pathologie sociale » pour The European, qui semblent influencés par le « vitalisme culturel » de Yockey et mieux argumentés que son chef-d’œuvre d’avant-guerre, Civilization as Divine Superman.
Yockey devint un employé rémunéré de la Section de contact européenne de l’UM. Avec les piliers de l’UM que sont Guy Chesham et Anthony Gannon, une part importante des adhérents de l’UM quitta l’organisation pour former le Front européen de libération (ELF). Bien qu’on ait affirmé que Yockey était un penseur plutôt qu’un militant, l’ELF organisa de nombreux rassemblements de rue couronnés de succès dans tout le nord et les Midlands de l’Angleterre. Bien que Chesham et Gannon aient été très aigris à l’égard de Mosley, et qu’il existe une rumeur infondée selon laquelle Mosley aurait donné un coup de poing sur le nez de Yockey lors d’un rassemblement à Hyde Park, au cours des décennies suivantes, lorsque Mosley fut interrogé au sujet de Yockey, ses réponses ne furent pas désobligeantes.
Bien qu’il fût recherché par plusieurs agences américaines, il entrait et sortait des États-Unis apparemment à sa guise, grâce à plusieurs passeports.
Avec H. Keith Thompson, des campagnes furent lancées pour venir en aide aux anciens combattants allemands, notamment le général de division Remer, du Parti socialiste du Reich, et le grand amiral Dönitz.
Ses voyages le menèrent ensuite au Canada, où il entretint de bonnes relations avec Adrian Arcand ; en France, où il rencontra Maurice Bardèche et René Binet ; et en Égypte, où il rédigea des textes antisionistes pour le service d’information de l’État.
De retour aux États-Unis en 1960, Yockey fut arrêté par le FBI alors qu’il séjournait chez une connaissance juive, dont les antécédents restent un mystère. Il fut jugé sous la juridiction de Joseph Karesh, un ancien rabbin, enclin à citer la Torah et le Talmud au tribunal. Karesh était déterminé à faire interner Yockey de force dans un asile psychiatrique, ce qui n’était pas rare pour les dissidents aux États-Unis à l’époque. Yockey, qui avait toujours été un avocat doté d’un esprit des plus vifs, a analysé les motivations de Karesh, mais son dernier geste fut de se suicider dans sa cellule. Il craignait que ce soi-disant examen psychiatrique, qui aurait signifié un internement de longue durée dans une institution douteuse, ne serve à lui extorquer des informations et à le réduire à l’état de zombie, comme cela fut le cas pour Frederick Seelig entre 1961 et 1963 au Centre médical pour détenus fédéraux de Springfield, dans le Missouri. Un chapitre de la biographie est consacré à ce scénario probable.
AJ : Quels sont, selon vous, les éléments les plus caractéristiques de la pensée de Yockey — en particulier ses idées sur le vitalisme culturel, l’Imperium européen et sa critique tant du libéralisme américain que du nationalisme étroit ?
KB : Yockey a réinterprété Spengler et d’autres penseurs, tels que Carl Schmitt, en appliquant à ce dernier les notions d’« ennemi extérieur » et le concept d’« ennemi intérieur » développé à partir des commentaires de Spengler sur la couche des « Michel », ces politiciens européens d’après-guerre lâches et serviles envers les forces d’occupation. (Spengler fait référence à l’élément « Michel » dans Le prussianisme et le socialisme et dans La reconstruction du Reich allemand.) Le « vitalisme culturel » constitue une contribution importante à l’approche organiciste de l’histoire, en particulier pour le monde anglophone, alors qu’il était plus largement compris en Europe continentale, chez des penseurs tels que Vico et Herder.
Le vitalisme culturel permet de comprendre les conséquences des interactions entre les races et les ethnies, ouvrant ainsi la voie à une analyse qui dépasse le grossier et le puéril.
La doctrine de Yockey était destinée à des applications pratiques et politiques, comme en témoignent la création du Front européen de libération et l’application de cette doctrine à la politique actuelle, comme en témoignent les essais publiés dans Frontfighter, le bulletin d’information de l’ELF destiné à un large public, ainsi que de nombreux autres essais tels que L’Ennemi de l’Europe, ses déplacements constants pour entretenir des contacts avec des militants et des penseurs à travers l’Europe, notamment au sein du Parti socialiste du Reich, et sa synthèse des principes fondamentaux d’Imperium dans La Proclamation de Londres, conçue comme la réponse européenne au Manifeste de Marx, puis condensée en un programme en 12 points composé de phrases uniques.
Une grande partie d’Imperium consiste en une analyse de nombreux aspects des États-Unis : leurs origines en tant que colonie culturelle de la civilisation occidentale, leur subordination au « dénaturateur de culture » et l’utilisation du libéralisme comme « idéologie américaine », employée comme agent pathogène pour détruire l’organisme social, ce virus exporté qui ouvre la voie à l’hégémonie de l’ennemi extérieur, et l’idéologie adoptée par l’ennemi intérieur.
Si quelqu’un doute de Yockey, il lui suffit de se reporter à l’essai de 1997 du stratège américain Ralph Peters, « Constant Conflict », publié par l’U.S. Army War College.
Yockey le décrit bien dans son essai de 1955 intitulé « The Destiny of America ». C’est le type d’analyse que le vitalisme culturel permet d’appliquer à grande échelle, pour considérer les États-Unis comme le berceau d’une contagion universelle, ce que Yockey appelait le « bolchevisme de New York » pendant la Guerre froide.
Le nationalisme mesquin est un produit du libéralisme. Par conséquent, ce que l’on appelle aujourd’hui la « droite » en raison d’un nationalisme intense est un produit du libéralisme. Le nationalisme a été utilisé pour démanteler à la fois les empires traditionnels et les régions et communautés à fondement organique qui composaient ces empires de manière symbiotique. On observe par exemple dans le jacobinisme un nationalisme fanatique fondé sur un contrat social qui a centralisé l’État français d’une manière propre aux empires. Être révolutionnaire aux XVIIIe et XIXe siècles signifiait être nationaliste, dans le but de renverser les hiérarchies impériales traditionnelles. C’est un paradoxe que la « droite » soit l’héritière des révolutions libérales des XVIIIe et XIXe siècles. Un exemple évident en est la conservation par la droite française de la symbolique républicaine jacobine. Il convient ici de se référer également à Evola. Yockey s’opposait au nationalisme car celui-ci impliquait la division de l’Europe. Cependant, par « unité européenne », Yockey ne prônait pas une centralisation qui effacerait les identités régionales distinctes de l’Europe, comme l’avaient recherché le jacobinisme et ses héritiers au sein de l’Union européenne.
AJ : Comment les opinions de Yockey sur les États-Unis par rapport à l’Union soviétique ont-elles évolué, et pourquoi en est-il venu à considérer l’influence américaine comme la plus grande menace à long terme pour l’Europe ?
KB : Le « procès pour trahison de Prague » de 1952 a constitué un tournant décisif. C’était le titre d’un essai de Yockey (« Que se cache-t-il derrière la pendaison des onze Juifs à Prague ? »), publié dans le bulletin du Parti de la Renaissance nationale, ainsi que dans la revue des émigrés allemands basée en Argentine, Der Weg. Yockey avait déjà évoqué l’opposition entre les masses russes mystiques et l’imposition, par le biais du bolchevisme, de bureaucrates juifs à leur tête.
Le « procès pour trahison » visait ouvertement les « sionistes » occupant les plus hautes fonctions au sein de l’État et du parti. Comme l’affirme Yockey, l’URSS avait soutenu la création d’Israël. Si l’on examine de plus près cette période ainsi que la presse communiste et sioniste, on constate que les partis communistes aux États-Unis, en Israël et ailleurs ont joué un rôle important dans la défense des intérêts israéliens tout en affirmant simultanément leur antisionisme. Staline avait soutenu Israël ; des livraisons d’armes et des formations provenaient de Tchécoslovaquie, et Staline avait placé des fonctionnaires juifs à la tête des États soviétiques après la guerre. Cependant, Staline n’avait jamais fait confiance à ses camarades juifs, qu’il associait à Trotski. Désormais, ceux-ci étaient associés au sionisme, assimilé à de la trahison. Une rupture était inévitable à un moment ou à un autre, en raison du démantèlement par Staline de nombreux aspects de la doctrine bolchevique, comme l’a écrit Trotsky dans La Révolution trahie.
Staline avait refusé de coopérer à l’instauration d’un « nouvel ordre mondial » après 1945 en tant que partenaire subalterne des États-Unis, en rejetant les propositions américaines concernant l’ONU, qu’ils concevaient comme un gouvernement mondial soutenu par un arsenal nucléaire sous contrôle américain, conformément au plan Baruch. Yockey aborde ces questions dans son essai. Elles ont eu un impact durable sur le monde d’après-guerre, que j’ai examiné dans Stalin : The Enduring Legacy (2012) et dans Russia & the Fight Against Globalization (2018).
Yockey considérait l’occupation américaine de l’Europe comme pire qu’une occupation russe, dans la mesure où l’influence de la Russie n’aurait pas eu d’effets néfastes durables sur la culture, l’ethos et l’esprit de l’Europe. Il était également convaincu que les occupants russes – débarrassés de leurs éléments juifs – se westerniseraient, contrairement à l’occupation américaine qui infecterait profondément la culture occidentale.
Cette attitude heurtait les antisémites invétérés, notamment dans le monde anglophone, tels que ceux gravitant autour des Britons et d’Arnold Leese.
Cependant, cette vision trouva un écho notamment parmi les anciens combattants allemands, et en particulier auprès d’Otto Remer, farouchement pro-russe et opposé aux États-Unis, ainsi qu’au Parti socialiste du Reich, qui adoptait une position « neutraliste ». L’année suivant les procès de Prague, Yockey, alors en Allemagne, rédigea L’Ennemi de l’Europe, ouvrage qui fut interdit par les autorités d’occupation américaines, alarmées par la propagation du « neutralisme ».
AJ : De quelle manière la pensée de Yockey a-t-elle influencé les mouvements de droite d’après-guerre et contemporains, tant en Europe qu’aux États-Unis ?
KB : Yockey fut bien accueilli par le MSI néofasciste, par le fasciste canadien de longue date Adrien Arcand, ainsi que par les émigrés allemands gravitant autour de la revue Der Weg, dirigée par Johannes von Leers. Son influence perdura auprès de l’infatigable James H. Madole, du Parti de la Renaissance nationale. Anthony Gannon a contré les critiques émanant de l’entourage de Leese et al. en évoquant le soutien de personnalités telles que Remer ; les as de l’aviation allemande Heinz Knöke et Hans Rudel ; Giorgio Almirante, dirigeant de longue date du MSI qui avait occupé des fonctions officielles au sein de la République de Salò ; la princesse Pignatelli, qui venait en aide aux anciens combattants italiens et organisait la section féminine du MSI ; Maurice Bardèche ; l’ancien ministre sud-africain Oswald Pirow, et al. En Angleterre, le général de division J. F. C. Fuller, stratège des blindés, et l’historien militaire, le capitaine Basil Liddell Hart, exprimèrent leur admiration. Cependant, les antisémites de la vieille école, tels qu’Arnold Leese et les Britons, étaient consternés par l’attitude de Yockey envers la Russie, dont ils considéraient l’« antisémitisme » stalinien comme une manœuvre orchestrée par des Juifs clandestins. Les partisans de Mosley continuaient de considérer la Russie comme un danger plus grand que les États-Unis pour le destin de l’Europe, tout comme certaines factions d’anciens combattants allemands.
À titre posthume, Yockey a influencé la ligne éditoriale de l’un des plus grands périodiques de droite américains, Common Sense, au cours des années 1970. Imperium constituait le texte de référence de la National Youth Alliance, fondée pour contrer la Nouvelle Gauche, ainsi que d’un excellent bulletin d’information intitulé TRUD, également géré par des jeunes. Le Dr Revilo Oliver fut un fervent promoteur d’Imperium.
Bien entendu, le soutien de Willis Carto, avec ses divers projets d’envergure, fut important. Ivor Benson, qui devint conseiller en information auprès du gouvernement rhodésien, puis, en Afrique du Sud, une figure bien connue dans tout le milieu de la droite, en particulier dans le monde britannique, inclut Imperium dans les bibliographies de la plupart – voire de la totalité – de ses nombreux ouvrages. Alain de Benoist s’est montré enthousiaste à l’égard d’Imperium dès les débuts de la Nouvelle Droite, échangeant à ce sujet avec le Dr Oliver ; on pourrait donc peut-être dire que l’influence de Yockey s’est perpétuée par ce biais important. Le penseur et militant français, le Dr Christian Bouchet, évoque la profonde influence de Yockey sur Jean Thiriart et affirme que Thiriart, François Duprat et Yockey constituent les principales sources d’inspiration des « révolutionnaires nationaux » français. En 1991, le Front européen de libération a été reconstitué en France, combinant les idées de Thiriart et de Yockey. Bouchet continue de publier en français des ouvrages de Yockey et consacrés à ce dernier.
AJ : Si l’on examine le paysage de la droite d’aujourd’hui — groupes identitaires, conservateurs nationaux, multipolaristes et éléments de la droite dissidente américaine —, où l’analyse de Yockey vous semble-t-elle la plus pertinente ?
KB : L’analyse de Yockey sur la « dégénérescence sociale » de la civilisation occidentale est pertinente en ce qui concerne les arts, la dégradation de la vie sociale, la promotion de l’individualisme et l’effondrement de l’organisme social, ainsi que la domination du matérialisme et de l’hédonisme.
La partie consacrée par Yockey à la « dégénérescence sociale » dans The Proclamation of London est particulièrement convaincante. Elle devrait servir de fondement idéologique aux « conservateurs nationaux » ou aux « conservateurs sociaux », dont la réaction face aux questions morales manque de profondeur et qui donnent simplement l’impression d’être puritains. Une grande contre-révolution s’impose pour défendre la famille, contre le féminisme et d’autres aspects du libéralisme social, et Yockey en fournit le fondement doctrinal. Sous Trump, même s’il n’a fait que surfer sur la vague d’une réaction populiste aux excès libéraux pour accéder au pouvoir, on a assisté à une riposte conservatrice qui s’est avérée réactive et instinctive. Elle doit être étendue contre le libéralisme en soi sur un large front ; c’est-à-dire qu’il faut une révolution culturelle et morale.
AJ : En quoi le cadre théorique de Yockey pourrait-il aider à interpréter des enjeux actuels tels que les migrations de masse, les changements démographiques et l’érosion de l’identité culturelle en Europe et en Occident ?
KB : Les migrations de masse sont motivées par ce que l’ONU appelle la « migration de remplacement », destinée à compenser le vieillissement de la population européenne. Lorsque le terme « grand remplacement » est utilisé pour aborder cette même question, il devient soudainement une « théorie du complot d’extrême droite ». Pour revenir à la section sur la « dégénérescence sociale » dans The Proclamation, Yockey évoque la décadence de l’organisme social due à la promotion de l’hédonisme et du matérialisme au détriment de la famille et de la procréation. La « famille et la race » finissent ainsi par « se dissoudre »… Le féminisme joue un rôle majeur dans ce phénomène, comme l’affirme Yockey.
Le deuxième facteur de ce déplacement démographique réside dans les bouleversements que l’ingérence géopolitique des États-Unis et d’Israël a provoqués dans les régions voisines de l’Europe. Kadhafi avait mis en garde contre cela. Les ravages causés au Moyen-Orient, le « changement de régime » imposé à l’Irak, à la Syrie et à la Libye, le « Printemps arabe », le soutien apporté aux djihadistes, initialement contre l’URSS, provoquant le sectarisme et le tribalisme… — tout cela s’inscrit dans une stratégie à long terme définie dans un plan élaboré il y a des années par les néoconservateurs et les sionistes, qui a été en grande partie menée à bien. L’une des conséquences a été les mouvements de population vers l’Europe.
L’érosion de l’identité culturelle a fait partie intégrante de ce processus, car il est nécessaire de remplacer les identités authentiques par des identités inauthentiques, au nom de la « liberté » – le libéralisme –, afin que la présence d’un grand nombre de personnes étrangères soit acceptée. L’existence d’une stratégie visant à détruire les identités culturelles fortes en Europe est démontrée par la révélation de la « Stratégie d’engagement des minorités » inaugurée en France par l’ambassadeur américain Charles Rivkin (l’incarnation même d’un dénaturateur de culture à la Yockey), qui constituait un vaste programme visant à subvertir la culture française dans le but déclaré de saper la volonté de la France de résister au multiculturalisme, tout en ciblant d’autre part les jeunes issus de l’immigration avec le libéralisme. Empêcher la France de basculer à « l’extrême droite » était l’un des objectifs du « projet Rivkin ».
AJ : Quel éclairage la critique de Yockey à l’égard de l’hégémonie américaine et de son influence culturelle apporte-t-elle aux débats contemporains sur l’OTAN, la mondialisation et les relations avec la Russie ?
KB : L’analyse de Yockey, selon laquelle la Russie constitue le principal obstacle au mondialisme américain, reste d’actualité. C’est pourquoi l’hostilité envers la Russie manifestée par certains courants de la droite, ainsi que le soutien apporté à l’Ukraine sous la direction juive de Zelensky, salué par les sionistes du monde entier, constituent un phénomène étrange et confus. J’ai l’impression que certains membres de la droite, y compris certains qui font preuve d’une grande perspicacité sur d’autres sujets, perçoivent le conflit entre l’Ukraine et la Russie à travers le prisme des années 1940.
La menace de Trump de se retirer de l’OTAN devrait être accueillie avec joie par l’Europe.
L’administration Trump a fait preuve de fermeté à l’égard de l’USAID et du National Endowment for Democracy, et a produit d’excellentes analyses officielles de la nature de la gauche, mais une révolution culturelle est nécessaire pour purger les États-Unis de ce caractère pathogène qui opère au-dessus et au-delà de l’État ; ce que Yockey appelait la « syphilis éthique d’Hollywood ».
Il reste l’éléphant sioniste dans la pièce, que de larges pans du conservatisme continuent de porter faute de perspective historique. La rupture du FBI avec l’ADL en 2025 a constitué une prise de conscience remarquablement courageuse de ces réalités, provoquée par les excès de l’ADL. Le mouvement MAGA doit partir de là et continuer à réévaluer la situation.
AJ : Y a-t-il des aspects de la pensée de Yockey que, selon vous, la droite moderne a mal compris, simplifiés à l’excès ou n’a pas su appliquer avec rigueur ?
KB : Les mêmes malentendus ou rejets qui sont apparus du vivant de Yockey persistent. En particulier, la définition que Yockey donnait de la « race » a été source de controverse, car il rejetait le déterminisme biologique et le darwinisme. À ma connaissance, il n’a jamais écrit que le métissage était une cause de l’effondrement civilisationnel, mais il en situait la cause dans l’étiolation culturelle et morale, à l’instar de Spengler, Brooks Adams et Evola. Ce déclin civilisationnel s’opère à travers le déroulement cyclique des époques culturelles. Il se produit dans les sociétés indépendamment du métissage. La question raciale relève d’autre chose que du biologisme, et le vitalisme culturel de Yockey l’explique.
AJ : Quels risques ou limites voyez-vous à tenter d’appliquer directement les idées de Yockey, datant du milieu du XXe siècle, au contexte politique des années 2020 ?
KB : Le mot « Juif » a été galvaudé. Yockey lui-même a d’ailleurs commenté la critique d’Arnold Leese en déclarant que si les Juifs n’existaient pas, Leese n’aurait rien à dire. Si les Juifs n’étaient pas présents, les mêmes problèmes de déclin cyclique subsisteraient. Cela ne signifie pas pour autant qu’il n’y ait aucun facteur juif ou sioniste. Cela signifie que leur influence est un symptôme, et non une cause.
Yockey était un produit de l’époque de la guerre, considérant le barbare russe comme un être inférieur à l’humain ; il a par la suite fait allusion à la possibilité d’une symbiose euro-russe, mais cela reposait également sur l’hypothèse que les Slaves, qu’il jugeait inférieurs, succomberaient à l’acculturation occidentale. Bien qu’il s’inscrive dans la lignée de Spengler, qui était persona non grata dans l’Allemagne national-socialiste, l’appel de Yockey restait animé par une nostalgie d’une idéologie et d’un État vaincus.