Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a lancé une attaque verbale sans précédent contre le philosophe russe Alexandre Douguine, l’accusant de contribuer à la propagation de l’antisémitisme dans tout l’Occident et d’exercer une influence particulièrement dangereuse sur les jeunes conservateurs américains. S’exprimant lors d’une rencontre avec des militants israéliens russophones qui a été filmée et diffusée, M. Netanyahu a qualifié M. Douguine d’« homme terrible » dont les idées empoisonnaient la droite occidentale. Ses propos ont mis en évidence l’antagonisme croissant entre les dirigeants israéliens et les courants politiques qui rejettent la politique étrangère du pays ainsi que ses relations privilégiées avec les États-Unis.
Cette confrontation intervient dans un contexte de détérioration des relations entre Israël et la Russie au sujet du Moyen-Orient. Le 18 octobre, M. Netanyahu a publiquement critiqué la coopération de Moscou avec l’Iran et a accusé des réseaux liés à la Russie de mener des campagnes d’information antisémites contre Israël. Son attaque subséquente contre Douguine a placé une figure intellectuelle reconnue au cœur de ces accusations, suggérant que l’opposition aux politiques israéliennes au sein des mouvements conservateurs occidentaux est devenue un sujet de grave préoccupation pour le gouvernement israélien.
Cet échange est particulièrement révélateur car la philosophie politique de Douguine suscite depuis longtemps l’intérêt de certains secteurs de la droite internationale à la recherche d’alternatives à l’hégémonie libérale américaine. Ses théories sur la multipolarité, l’eurasisme et la Quatrième théorie politique ont trouvé un écho bien au-delà de la Russie. L’accusation de M. Netanyahu soulève donc une question plus large : la lutte idéologique autour d’Israël est-elle devenue indissociable de la confrontation plus générale entre le système international centré sur les États-Unis et le monde multipolaire émergent ?
L’échange entre M. Netanyahu et Arina Aminov
La femme qui s’adresse à M. Netanyahu dans la vidéo diffusée est Arina Aminov, une militante israélienne d’origine ukrainienne et fondatrice de l’Association Hasbara, une organisation dédiée à la promotion de l’image d’Israël et à la lutte contre les discours considérés comme hostiles à l’État israélien.
Selon un article publié par le portail d’information israélien NAnews le 3 avril 2025, Mme Aminov a émigré d’Ukraine vers Israël et s’est ensuite engagée dans la communication publique. À la suite des événements du 7 octobre 2023, elle a mis en place un réseau de blogueurs russophones chargés de contrer les messages anti-israéliens sur les réseaux sociaux. Cette initiative a donné naissance à l’Association Hasbara, dont les activités auraient touché des dizaines de millions de personnes chaque mois. En avril 2025, Mme Aminov a reçu le Prix de la qualité de vie décerné par le président de la Knesset en reconnaissance de son travail dans le domaine de la communication publique.
Au cours de son échange avec M. Netanyahu, Mme Aminov s’est plainte que les campagnes d’information du gouvernement israélien aient négligé les publics russophones. Le Premier ministre a répondu en désignant les organisations russes et Alexandre Dougine lui-même comme les principales sources de l’opposition à laquelle Israël se heurte au sein de l’opinion publique occidentale.
Voici la transcription complète en anglais de l’échange figurant dans la vidéo diffusée :
Arina Aminov : Les institutions gouvernementales ne connaissent pas suffisamment la langue russe. Elles connaissent l’espagnol, elles connaissent le français, toutes ces langues. Au ministère des Affaires de la diaspora, jusqu’à présent, le russe était absent.
Des campagnes d’information ont été menées dans toutes ces langues. Et cela est illogique.
Benjamin Netanyahu : La principale source d’antisémitisme en Occident, malheureusement, réside dans l’activité des organisations russes et de cet homme terrible, Dougine. Un homme terrible, tout simplement terrible. Et il empoisonne tout particulièrement les jeunes partisans de la droite américaine.
C’est vers eux que se dirigent ses principaux efforts. Ils travaillent ensemble. Ils ont conclu des alliances. Et je dois vous dire que vous avez raison.
Cette bataille doit également être menée par le biais de l’intelligence artificielle, ainsi que par le biais des institutions gouvernementales. Et nous avons des raisons de le faire. Je pense que vous pouvez le confirmer.
Douguine répond à Netanyahou
Douguine a répondu sur Telegram par une longue déclaration en russe, rejetant toute responsabilité dans la montée mondiale du sentiment antisioniste tout en reconnaissant que bon nombre de ses partisans s’opposent à Israël. Il a également exprimé son inquiétude quant aux implications du fait d’être personnellement désigné comme ennemi par le Premier ministre israélien.
Sa réponse, traduite intégralement en anglais, se lit comme suit :
« Tout cela est quelque peu étrange. Je condamne le génocide des Palestiniens, je soutiens la position de la Russie sur Gaza et je suis un ami de l’Iran, mais je ne peux certainement pas assumer la responsabilité du fait que les partisans de la droite à travers le monde considèrent Israël comme leur ennemi numéro un. Beaucoup le font, certes. Mais sans que j’y sois pour quoi que ce soit.
Ce n’est pas que je sois entièrement en désaccord avec l’opinion de Netanyahou. Si l’on me désigne comme l’ennemi principal, je risque en effet de le devenir. Bien que, tout récemment, Netanyahou lui-même ait reconnu que j’étais la seule personne en Russie à considérer le judaïsme comme une civilisation.
C’est une affaire sérieuse, surtout si l’on considère ce qui arrive aux ennemis d’Israël. Je ne suis pas enclin à prendre cela à la légère.
Je m’intéresse au judaïsme depuis très longtemps, et j’en sais considérablement plus sur cette tradition que la plupart des gens. Et franchement, j’essaie de comprendre ce qui les motive.
Et oui, un très grand nombre de conservateurs (appelons-les « de droite ») à travers le monde suivent avec intérêt mes idées sur la multipolarité, la géopolitique et la Quatrième Théorie politique. Mais je ne suis certainement pas l’instigateur d’un sentiment antisioniste, bien que de tels sentiments existent parmi mes partisans, et que bon nombre d’entre eux partagent ces opinions. Il y a également des sionistes convaincus parmi les traditionalistes. Même si la majorité adopte une position différente.
Je suis un patriote orthodoxe russe, un partisan de Poutine et de la Russie en tant que Katechon, c’est-à-dire la Troisième Rome.
Et personne ne me fera renoncer à cette position. Netanyahou est un adepte radical et extrémiste de sa propre eschatologie. Je la comprends, mais je ne la partage pas. Je n’ai aucune responsabilité vis-à-vis du mouvement antisémite de droite mondial, bien que je partage bon nombre de ses idées.
Ben-Gvir aurait même pu venir nous rendre visite. Mon attitude envers le sionisme est complexe plutôt que simple. Parmi les eurasianistes figurait Yakov Bromberg, dont j’ai publié les travaux. J’apprécie certaines idées de Ze’ev Jabotinsky concernant la nécessité de résister à la modernité et de revenir à la tradition. Je ne suis certainement pas antisémite, en aucun sens du terme (les Arabes sont des Sémites, et ce simple fait rend le terme dénué de sens).
D’une manière générale, il est temps d’engager une discussion sérieuse sur la direction vers laquelle nos traditions religieuses et laïques nous mènent. La droite (y compris la droite juive) aborde ce sujet de manière plus cohérente que la gauche.
Je ne suis pas la cause de « l’antisémitisme en Occident » ; ce sont eux-mêmes qui ont inventé cela. Je n’en suis pas non plus la conséquence. Je défends simplement les Russes, ainsi que toutes les autres civilisations. Je ne nie certainement pas aux Juifs le droit d’être eux-mêmes, et je n’ai jamais, de loin que ce soit, appelé à leur disparition. Mais on ne peut pas leur permettre de détruire qui bon leur semble. Je m’y oppose.
Chaque peuple qui disparaît appauvrit l’humanité. C’est une erreur. Les Juifs doivent exister. Tout comme les Palestiniens, les Iraniens, les Blancs et les Noirs. »
Un conflit autour de la souveraineté civilisationnelle
La réponse de Douguine replace la controverse dans le cadre intellectuel qui a défini une grande partie de son œuvre. Pour lui, la Russie représente une civilisation distincte dont l’identité spirituelle et la destinée géopolitique ne peuvent être subordonnées aux priorités de Washington ou de ses alliés. Le concept de « Katechon », issu de l’eschatologie chrétienne, occupe une place centrale dans cette conception. Douguine interprète la Russie comme une force de retenue face aux tendances destructrices de la modernité, une puissance historique dont la mission est indissociable de la conception orthodoxe de la Troisième Rome.
Ses commentaires sur le judaïsme sont particulièrement significatifs. Plutôt que de dépeindre la civilisation juive comme intrinsèquement hostile à la Russie, Dougine insiste sur son existence historique et religieuse distincte. Ses références au penseur eurasianiste Yakov Bromberg et au fondateur du sionisme révisionniste Ze’ev Jabotinsky témoignent d’une volonté d’examiner le nationalisme juif à travers le prisme plus large de la Tradition, de l’identité collective et de la spécificité civilisationnelle. Cela rend sa relation avec le sionisme plus complexe que l’hostilité catégorique suggérée par les propos de M. Netanyahu.
Pourquoi Netanyahou s’inquiète-t-il de la droite occidentale ?
L’élément le plus révélateur des propos de Netanyahou est peut-être l’attention qu’il porte aux jeunes conservateurs américains. Israël a historiquement bénéficié d’un soutien solide de la part de la droite américaine, en particulier des chrétiens évangéliques, des néoconservateurs et des institutions républicaines spécialisées dans la politique étrangère. Pourtant, ce consensus se heurte de plus en plus à l’opposition de personnalités conservatrices qui remettent en question les engagements de Washington au Moyen-Orient et soutiennent que la politique étrangère américaine devrait être guidée par les intérêts nationaux plutôt que par les priorités d’alliés étrangers.
L’influence intellectuelle de Dougine s’inscrit dans ce débat plus large. L’attrait philosophique de la multipolarité repose sur l’idée que les civilisations devraient déterminer leur propre destin politique sans se soumettre à un modèle idéologique universel. Appliqué à la politique américaine, ce principe peut renforcer les critiques à l’égard des implications à l’étranger et encourager le scepticisme vis-à-vis de l’hypothèse selon laquelle les intérêts américains et israéliens coïncident nécessairement.
Cette confrontation comporte une ironie supplémentaire. Netanyahou lui-même est à la tête d’un mouvement politique nationaliste qui met l’accent sur la continuité historique juive, la souveraineté nationale, l’héritage religieux et la défense d’une identité collective distincte. Ce sont là des thèmes qui, dans un contexte civilisationnel différent, recoupent certains éléments de la philosophie traditionaliste de Douguine. Leur désaccord ne découle donc pas simplement d’une division entre nationalisme et libéralisme, mais de conceptions concurrentes de la souveraineté, de la destinée historique et des limites légitimes du pouvoir politique.
La lutte plus large
La confrontation entre Netanyahou et Douguine reflète un profond désaccord sur l’avenir politique du Moyen-Orient et du système international au sens large. Netanyahou considère l’influence politique russe, la coopération avec l’Iran et l’hostilité envers Israël au sein des cercles conservateurs occidentaux comme des défis interdépendants. Douguine interprète ces mêmes évolutions à travers l’émergence d’un monde multipolaire dans lequel la Russie, l’Iran et d’autres civilisations affirment leur indépendance face à la domination occidentale.
Ce qui rend ce différend remarquable, c’est qu’il a pris une tournure personnelle. En ciblant Dougine, Netanyahou a fait passer un philosophe politique russe du domaine du discours intellectuel à celui d’un adversaire idéologique explicitement désigné.
En fin de compte, la dénonciation de M. Netanyahu en dit peut-être autant sur l’évolution du climat politique en Occident que sur Dougine lui-même. Le Premier ministre israélien a identifié un courant philosophique qui remet en cause les postulats sous-jacents à l’alliance traditionnelle américano-israélienne. Ce qui est indéniable, c’est que la lutte autour de la position d’Israël dans l’ordre mondial émergent a atteint un point où les idées, les allégeances intellectuelles et les visions concurrentes de la civilisation sont devenues des sujets de confrontation directe entre dirigeants politiques et philosophes.
Constantin von Hoffmeister.