L’eugénisme soviétique et national-socialiste plaçaient tous deux la race au cœur de leurs efforts visant à façonner de meilleures populations par le biais d’un contrôle étatique. Chaque régime considérait la biologie humaine comme un domaine que les autorités pouvaient orienter, mêlant hérédité et politique afin de produire des groupes plus forts et plus soudés, conformes à leurs visions. Si leur rhétorique publique divergeait, la volonté sous-jacente d’améliorer et de protéger des groupes humains spécifiques présentait des parallèles évidents.
Dans les années 1920, les eugénistes soviétiques agissaient par l’intermédiaire de la Société russe d’eugénisme et de sa revue. Nikolai Kol’tsov a écrit sur l’amélioration de la race humaine et publié des rapports décrivant un « mouvement d’hygiène raciale en Russie ». Il retraçait les généalogies et abordait l’anthropogénétique, dans le but de renforcer les traits souhaitables au sein de la population. Mikhaïl Volotskoi publia « Élever les forces vitales de la race : une nouvelle voie », un ouvrage consacré à la protection de la race contre la dégénérescence par l’hygiène, la limitation des influences néfastes et des mesures sélectives. Il se référait à des idées antérieures sur la perfection humaine tout en les adaptant aux conditions soviétiques, notamment en abordant la question de la stérilisation des individus jugés défectueux.
Alexander Serebrovsky a exploré l’anthropogénétique sous le socialisme, et des personnalités telles que V. V. Bunak ont examiné la terminologie raciale en anthropologie ainsi que les traits de population. Ces travaux invoquaient souvent la « qualité de la race » et l’hérédité nationale, en accordant une certaine attention aux caractéristiques physiques et héréditaires des Russes. L’objectif restait de forger un « nouvel homme soviétique », mais les sources primaires montrent un engagement envers la biologie raciale et l’amélioration de la population d’une manière qui faisait écho à une pensée eugénique plus large.
L’ouvrage de Lev Vygotsky publié en 1930, « La reconstruction socialiste de l’homme », décrivait la transformation de la nature humaine par le biais du nouvel ordre, dans lequel les conditions sociales remodèleraient la personnalité et les capacités au service du collectif. Cette approche axée sur l’environnement permettait aux Soviétiques de poursuivre des objectifs héréditaires sans déterminisme racial manifeste, en présentant ces changements comme un progrès fondé sur la classe sociale.
L’hygiène raciale nationale-socialiste poursuivait des fins similaires en mettant explicitement l’accent sur la pureté aryenne. Dans Mein Kampf, Hitler exigeait une intervention de l’État pour préserver le patrimoine racial, empêcher les métissages qui en réduisaient la qualité et stériliser les personnes présentant des défauts héréditaires. La loi sur la stérilisation de 1933 et les mesures qui suivirent considéraient le Volk comme un tout biologique nécessitant une purification pour assurer sa force et sa survie.
Les similitudes apparaissent dans la manière dont les deux camps considéraient la population comme une ressource pour l’État. Les textes soviétiques utilisaient le vocabulaire « racial » dans les titres, les revues et les rapports sur la pathologie ou l’hygiène raciales, à l’instar de leurs homologues allemands. Les deux s’inspiraient des courants eugéniques internationaux de l’époque, notamment les études généalogiques, les préoccupations liées à la dégénérescence et les appels à une reproduction sélective parmi les individus aptes. Les Soviétiques critiquaient les versions bourgeoises et fascistes pour leurs préjugés de classe ou raciaux, mais leurs propres travaux comprenaient des efforts visant à valoriser certaines lignées héréditaires tout en minimisant ou en redéfinissant les éléments raciaux afin de les adapter à l’internationalisme marxiste. Cela leur a permis de promouvoir l’amélioration de ce que certains considéraient comme le patrimoine génétique russe ou prolétarien sans admettre leur alignement sur la biologie fasciste.
La politique soviétique a influencé les pools génétiques par le biais de contrôles des avortements, de campagnes sanitaires et de la suppression de certains travaux anthropologiques jugés trop racistes. Certains anthropologues d’avant la période soviétique et du début de l’ère soviétique ont mis en avant les traits caractéristiques de la Grande Russie, mais les autorités centrales se sont opposées à toute racialisation explicite afin de préserver la cohérence idéologique. Il en a résulté une importance accordée de facto à la préservation et à l’amélioration des qualités fondamentales de la population, sous le couvert de l’absence de classes et de la transformation environnementale. Les programmes nationaux-socialistes ont rendu la pureté raciale manifeste et agressive. Les deux reflétaient toutefois la croyance de l’époque en une gouvernance scientifique visant à modeler l’humanité.
Les Soviétiques se sont publiquement distanciés de ce qu’ils qualifiaient d’eugénisme fasciste, affirmant que leur approche évitait les obsessions liées à la race pure au profit de méthodes biosociales. Pourtant, les documents révèlent des ambitions communes : optimiser l’hérédité, lutter contre la dégénérescence et créer des types supérieurs adaptés au régime.
Ce camouflage répondait à des besoins politiques, permettant d’éviter les accusations de tendances fascistes tout en poursuivant des objectifs parallèles d’ingénierie démographique.
Sources :
M. V. Volotskoi, « Élever les forces vitales de la race », 1923
N. K. Kol’tsov, articles parus dans la Revue russe d’eugénisme et « Die rassenhygienische Bewegung in Russland », 1925
A. S. Serebrovsky sur l’anthropogénétique, 1929
V. V. Bunak sur la terminologie raciale, 1930
Adolf Hitler, Mein Kampf, 1925
Loi allemande sur la stérilisation, 1933