Un nouveau livre vient d’être publié sur les traditionalistes chiites en Italie. Il s’agit de Crises et conversions : The Unlikely Avenues of « Italian Shiism », de Minoo Mirshahvalad, disponible ici.
Le livre comporte trois sections, bien qu’elles ne soient pas explicitement identifiées comme telles. La première section présente le traditionalisme évolien, en accordant une attention particulière aux opinions d’Evola sur l’islam. La seconde raconte l’histoire presque inconnue de la montée et de l’épanouissement du traditionalisme chiite, et la troisième examine les diverses questions et contradictions qui en découlent.
L’ouvrage s’appuie sur une lecture attentive de textes pertinents et sur un travail de terrain ethnographique de grande qualité ; il est magnifiquement écrit, avec un excellent sens du détail.
La montée du traditionalisme chiite en Italie commence avec Pio Filippani-Ronconi (1920-2010), un orientaliste italien disciple de Julius Evola et très influencé par les opinions très pro-iraniennes du grand orientaliste français Henry Corbin. Ayant lu Evola pour la première fois en 1934, Filippani-Ronconi est resté fidèle à ses principes tout au long de sa vie, y compris pendant sa période de service dans la Waffen-SS, où il a atteint le grade d’Obersturmführer (sous-lieutenant). Mais c’est en tant qu’orientaliste pro-chiite, et non en tant qu’officier SS, qu’il compte. Mirshahvalad évoque également les rôles d’Adriano Romualdi (1940-1973), le fils de Pino Romualdi (1913-1988), le leader du MSI, le plus grand et le plus important mouvement néofasciste d’Italie, et de Claudio Mutti (né en 1946), déjà connu des étudiants du traditionalisme italien.
Pour l’épanouissement du traditionalisme chiite, Mirshahvalad nous présente trois organisations italiennes, l’Association Ahl al-Bayt à Naples, les Dimore della Sapienza (maisons de la sagesse, DDS) à Rome, et la moins médiatisée Tarsis à Trieste. L’Association Ahl al-Bayt a été fondée par Luigi Ammar de Martino (1964-2019), qui a appartenu dans sa jeunesse au groupe militant (et terroriste) évolien Ordine Nuovo, s’est converti à l’islam sunnite en 1982, puis à l’islam chiite en 1983, l’une des nombreuses organisations italiennes à suivre ce modèle, qui peut être considéré comme représentant un passage de la position guénonienne la plus standard à une position moins standard fondée sur une lecture spécifiquement italienne d’Evola.
Au-delà de ces trois organisations, il existe également une sympathie plus générale pour le chiisme iranien au sein de la droite italienne, représentée, par exemple, par la production par les membres de CasaPound, peut-être le groupe d’extrême droite le plus en vue d’Italie, d’affiches commémorant la mort de Qasem Soleimani, le commandant de la Force Quds, qui fait partie du Corps des gardiens de la révolution islamique iranienne, assassiné par un drone américain en 2020.
La troisième partie du livre, comme on l’a dit, examine diverses questions et contradictions découlant de l’alliance parfois inconfortable d’Evola, du chiisme et de l’État iranien. Mirshahvalad commence par la culture, qu’elle décrit comme « le talon d’Achille » des traditionalistes chiites et des traditionalistes en général. Cette question a déjà été abordée par d’autres chercheurs, mais jamais aussi directement et clairement que par Mirshahvalad. Esra Özyürek, par exemple, a écrit en 2014 sur les relations ambivalentes entre les Allemands convertis à l’islam et les musulmans immigrés en Allemagne. L’argument de Mirshahvalad est que pour Guénon comme pour Evola, ce qui compte, c’est la tradition, et la culture est une création humaine, qui ne fait pas partie de la tradition. Mais bien sûr, quelle que soit la pensée de Guénon et d’Evola, les spécialistes de la religion savent que la religion et la culture sont imbriquées l’une dans l’autre : « Le chiisme des convertis n’est pas un héritage familial, mais une tentative de fabriquer un bouclier contre la modernité. Ce bouclier est fabriqué indépendamment du chiisme dans ses contextes d’origine ». Mais ce n’est pas toujours aussi facile. « Ma femme est iranienne… mais nous ne sommes pas iraniens, nous sommes italiens », a déclaré un informateur à Mirshahvalad.
Un certain nombre d’autres questions sont examinées, notamment la manière dont les traditionalistes chiites ignorent souvent les caractéristiques essentielles du chiisme iranien, de la ségrégation des sexes aux institutions très importantes que sont le marjiʿet la hawza, fondements de l’autorité islamique iranienne et parmi les éléments les plus importants qui font que l’islam chiite est différent de l’islam sunnite en premier lieu. Une question tout aussi importante est abordée, à savoir la manière dont la vision de l’Iran qu’ont les traditionalistes chiites diffère à bien des égards de celle qu’ont aujourd’hui la plupart des Iraniens, une vision qui les lie étroitement à des dirigeants conservateurs de plus en plus discrédités. Il y a également une discussion brève mais convaincante sur ce que l’État et les dirigeants iraniens tirent de leurs relations avec les traditionalistes chiites italiens.
Traduit de Traditionalist.