Regroupant dix-neuf États et plus de 600 millions d’habitant, l’Amérique latine a une histoire riche et variée, chacune de ses nations s’étant développée selon des impératifs propres, il est donc impossible d’écrire une histoire de ses droites radicales dans le cadre réduit un article. L’ambition de cette contribution sera donc simplement de dresser un panorama en faisant ressortir les convergences et les divergences.
De la contre-révolution au nationalisme d’importation
Le premier quart du XIXe siècle est marqué, en Amérique latine, par les guerres d’indépendance où s’opposent les partisans de républiques libérales soutenus par la Grande-Bretagne et les États-Unis aux royalistes locaux. Le soutien populaire des hispano-américains aux monarchistes est important, y compris dans les populations indigènes, tant et si bien que la composante espagnole dans les troupes loyalistes est faible (on l’estime à moins de 10%) et que les guerres d’indépendance sont de véritables guerres civiles. Si en 1825, tous les États anciennement espagnols d’Amérique ont accédé à l’indépendance, à l’exception de Cuba, et ont été, pour la plupart, reconnus par les États-Unis et la Grande-Bretagne, une résistance royaliste persiste sous forme de guérilla jusqu’en 1832 au Venezuela, au Mexique et en Patagonie.
Les droites radicales naissent donc, du rio Grande au cap Horn, comme en Europe, dans une ambiance contre-révolutionnaire, ultra-catholique, hostile au libéralisme et à son alter-ego la franc-maçonnerie. C’est dans cette famille que se place le mouvement des Cristeros qui, de 1926 à 1929, mène une sanglante chouannerie contre l’État mexicain pour la défense de la foi catholique et de l’Église. Il reste des traces de cette filiation dans la plupart des autres pays du cône sud tels les cercles carlistes en Argentine ou le mouvement Tradición, Familia y Propiedad (bien qu’il soit originaire du Brésil).
À partir des années 1920, une importante fraction de la jeunesse étudiante hispano-américaine a les yeux braqués sur l’Europe et s’enthousiasme pour les diverses expressions qu’y adoptent le nationalisme autoritaire et la résistance au bolchevisme. Ainsi voit-on naître des expériences de fascisme qui prennent des aspects différents selon les pays : il y a au Chili le Mouvement national-socialiste chilien qui est le seul parti au monde, représentant cette idéologie, à avoir accédé au pouvoir, en 1938, dans le cadre d’un « front populaire » en alliance avec les partis socialiste et communiste de son pays ; le synarchisme et les chemises dorées au Mexique ; le sancherisme au Pérou ; l’unzaguisme en Bolivie dont la Phalange socialiste bolivienne allait, bien des années plus tard, donner naissance, via une scission, au Mouvement pour le socialisme dont le dirigeant, Evo Morales, devint président du pays ; etc.. À la différence de l’Europe, tous ces partis et leurs dirigeants ne connaissent aucune répression en 1945 et ils ne sont nullement exclus de la vie politique.
Innovations doctrinales
Mais le fascisme d’Amériques latine n’est pas intellectuellement qu’une copie servile et quelques idéologies qui peuvent être assimilées à un fascisme autochtone vont apparaître. Toutes tournent autour de l’absence d’unité raciale de la population et de sa forte composante indienne.
Ainsi, au Mexique, José Vasconcelos, ancien ministre de la culture de 1921 à 1923, puis candidat d’opposition aux élections présidentielles en 1929, développe la thèse d’une « race cosmique » particulière à l’Amérique latine, fusion des races blanches, amérindienne et noire, et devant être la « cinquième race » destinée à créer une nouvelle civilisation.
En Bolivie, Oscar Únzaga de la Vega, disciple de Jose Antonio Primo de Rivera et fondateur de la Phalange socialiste bolivienne, prend en compte la composition ethnique du pays, peuplé à 85 % de descendants d’indiens Quechua et Aymara, et de métis, pour structurer son nationalisme autour de l’indigénisme, écrivant la première biographie de Tupaj Katari, chef indigène qui dirigea, en 1780, une importante révolte des tribus indiennes contre la colonisation espagnoles, et en en faisant la figure de référence du nationalisme bolivien.
Au Pérou, dans la seconde partie du XXe siècle, apparaît de même l’ethno-cacerisme courant ultra-nationaliste, raciste et xénophobe, à l’esthétique fascisante évidente, vouant un culte aux ancêtres incas et aux civilisations précolombiennes et voulant rendre la direction de la nation à la « race cuivrée ». Son succès est réel mais de courte durée.
Quand on ne sait plus si on est de droite ou de gauche
Dès les années 1930 nait ce que l’on nomme le « courant nationaliste militaire latinoaméricain » dont l’incarnation la plus connue est le péronisme argentin. Comme les véritables mouvements fascistes, il est impossible de le définir comme étant de droite ou de gauche.
L’hostilité à l’impérialisme yankee conduit, par contre, d’autres mouvements à traverser tout le champ politique pour passer de l’extrême-droite à l’extrême-gauche. Tel est le cas en Argentine avec les Montoneros et surtout avec le Mouvement nationaliste-révolutionnaire Tacuara né au sein du catholicisme intégriste et dont le principal dirigeant, Jo Baxter, finit à la direction de l’IVe internationale trotskiste !
Au Brésil, du monarchisme à l’intégralisme
Regroupant plus de la moitié des habitant de l’Amérique du Sud, le Brésil lui est géopolitiquement intégré mais appartient à la lusophonie et non pas à l’hispanité. Il est donc l’héritier d’une histoire politique différente.
Tout d’abord, la lutte pour l’indépendance y prend une autre forme et le territoire se sépare du royaume du Portugal en 1822 pour devenir un empire, ce qu’il reste jusqu’en 1889. À cette date, l’empereur Pierre Ier est renversé par un putsch militaire suscité par l’oligarchie qui lui reproche d’avoir aboli l’esclavage. D’importantes réactions contre-révolutionnaires doivent être alors réprimées. Le nouveau régime, minoritaire dans l’opinion, interdit avec un mépris total des libertés civiles toutes les tentatives de créer un parti ou des journaux monarchistes. Cependant, le sentiment royaliste persiste au Brésil au point qu’en 1993 un référendum est organisé afin que la population puisse décider si elle souhaite ou nom un rétablissement de l’Empire. 6 840 551 brésiliens votent alors pour la monarchie (soit 13.31%) contre 44 528 920 votants en faveur de la République (87%). Un groupe de députés monarchistes est toujours présent au parlement et la presse internationale a relevé ces dernières années une grande proximité entre celui-ci et le gouvernement de Jao Bolsonaro.
Le Brésil, connaît aussi un fascisme autochtone : l’Action intégraliste brésilienne fondé par Plínio Salgado en 1932. Par certains aspects ce mouvement, qui survit toujours, est assez proches de la Garde de fer et ne voit en la politique qu’un élément secondaire de son action car le but le plus importants dans la vie d’un intégraliste est la « révolution interne », ou « révolution du soi », par laquelle l’homme est encouragé à ne plus penser qu’à lui-même et à commencer plutôt à s’intégrer dans l’idée d’une famille intégraliste – ne faire qu’un avec la patrie, tout en laissant derrière lui les valeurs égoïstes et « perverses ».
Appendice
Le nationaliste-révolutionnaire qui inspira Hugo Chavez
Né en Argentine en 1943, Norberto Ceresole fait ses études en Europe où il fréquente l’extrême droite nationale-révolutionnaire. Rentré en Amérique latine, il est, de 1969 à 1971, le conseiller de Juan Alvarado, général nationaliste et populiste, très anti-américain, qui est au pouvoir au Pérou suite à un coup d’État. Il est ensuite, un des dirigeants des Montoneros, groupe de guérilla péroniste qui joue un rôle central dans le retour au pouvoir du général Peron en 1973. Forcé à l’exil par le coup d’État de 1976, il s’installe en Espagne où il fréquente la Phalange authentique (les partisans de Manuel Hedilla qui refusa l’inféodation de la FEJONS au franquisme) tout en publiant de nombreux ouvrages de géopolitique où il prône une alliance de l’Amérique latine et de l’URSS contre les USA et une défense inconditionnelle de Cuba. Ces livres lui donnent une forte audience chez les officiers de plusieurs pays hispano-américain et quand il rentre en Argentine en 1987, il devient le conseiller politique tant des colonels argentins fascisants Aldo Rico, Raul de Sagastizabal et Mohamed Ali Seineldin, qui tentent deux coups d’État en 1988 et 1990, que des officiers vénézuéliens Luis Davila, Manuel Quijada et Hugo Chavez.
Norberto Ceresole salue la victoire électorale d’Hugo Chavez en 1988 en publiant Le Caudillo, l’armée et le peuple : le Venezuela du commandant Chavez. Il est rapidement invité à occuper un poste officieux dans l’entourage du nouveau président dont il est devenu l’ami. Il lui prodigue des conseils de géopolitique et participe à la réorganisation des services secrets du pays. Après quelques années d’un travail discret à Caracas, il rentre en Argentine où il devient cette fois le conseiller d’Adolfo Rodriguez Saa, le leader de l’aile gauche du mouvement péroniste, puis de l’ex-colonel putschiste Aldo Rico qui tente de se faire élire gouverneur de la province de Buenos Aires. C’est peu de temps après l’issue décevante de cette campagne électorale que Ceresole décède prématurément usé par le stress du militant.
Article rédigé pour Réfléchir et agir en novembre 2020.