National Security Archive publie des documents clés sur le tristement célèbre programme MKULTRA. L’agence recherchait des drogues et des techniques de contrôle comportemental à utiliser dans le cadre d’« interrogatoires spéciaux » et d’opérations offensives. Le dossier personnel de Sidney Gottlieb à la CIA et son témoignage sous serment de 1983 figurent parmi les nouveaux documents disponibles.
Washington, D.C., 23 décembre 2024 – Aujourd’hui, les National Security Archive et ProQuest (filiale de Clarivate) saluent la publication d’une nouvelle collection de documents scientifiques, fruit de nombreuses années de travail, sur l’histoire secrète et choquante des programmes de recherche de la CIA sur le contrôle mental. La nouvelle collection, intitulée « CIA and the Behavioral Sciences : Mind Control, Drug Experiments and MKULTRA » (La CIA et les sciences comportementales : contrôle mental, expériences sur les drogues et MKULTRA), rassemble plus de 1 200 documents essentiels sur l’un des programmes les plus tristement célèbres et abusifs de l’histoire de la CIA.
Sous des noms de code tels que MKULTRA, BLUEBIRD et ARTICHOKE, la CIA a mené des expériences terrifiantes utilisant des drogues, l’hypnose, l’isolement, la privation sensorielle et d’autres techniques extrêmes sur des sujets humains, souvent des citoyens américains, qui ignoraient généralement ce qui leur était fait ou qu’ils participaient à un test de la CIA.
L’annonce d’aujourd’hui intervient 50 ans après qu’une enquête du New York Times menée par Seymour Hersh ait déclenché des investigations qui ont mis au jour les abus de MKULTRA. La nouvelle collection intervient également 70 ans après que le géant pharmaceutique américain Eli Lilly & Company ait mis au point pour la première fois, fin 1954, un procédé permettant de rationaliser la fabrication du LSD, devenant ainsi le principal fournisseur de la CIA pour cette nouvelle substance psychoactive au cœur de nombreux efforts de contrôle du comportement menés par l’agence.
Parmi les points forts de la nouvelle collection MKULTRA, on peut citer
• Un plan approuvé par le DCI en 1950 pour la création d’« équipes d’interrogatoire » qui « utiliseraient le polygraphe, les drogues et l’hypnotisme pour obtenir les meilleurs résultats possibles en matière de techniques d’interrogatoire ». (Document 2)
• Une note de service de 1951 qui rend compte d’une réunion entre la CIA et des responsables des services de renseignement étrangers au sujet de la recherche sur le contrôle mental et de leur intérêt commun pour le concept de contrôle mental individuel. (Document 3)
• Une entrée de 1952 dans l’agenda quotidien de George White, un agent fédéral des stupéfiants qui dirigeait un refuge où la CIA testait des drogues comme le LSD et menait d’autres expériences sur des Américains à leur insu. (Document 5)
• Un rapport de 1952 sur l’utilisation « réussie » des méthodes d’interrogatoire ARTICHOKE qui combinaient l’utilisation de la « narcose » et de l’« hypnose » pour induire une régression puis une amnésie chez des « agents russes soupçonnés d’être des agents doubles ». (Document 6)
• Une note de service datant de 1956 dans laquelle Sidney Gottlieb, directeur du programme MKULTRA, approuve un projet visant à « évaluer les effets de doses importantes de LSD-25 sur des volontaires humains normaux » parmi les prisonniers fédéraux d’Atlanta. (Document 13)
• Le rapport de 1963 de l’inspecteur général de la CIA, qui a conduit la direction de la CIA à réexaminer l’utilisation d’Américains à leur insu dans son programme secret de tests de drogues. (Document 16)
• La déposition de Sidney Gottlieb, directeur du programme MKULTRA, en 1983 dans le cadre d’une affaire civile intentée par Velma « Val » Orlikow, victime des projets parrainés par la CIA et menés par le Dr Ewen Cameron à l’Institut Allan Memorial de Montréal. (Document 20)
Les défis auxquels ce projet de documentation a été confronté étaient considérables, car le directeur de la CIA, Richard Helms, et le directeur de longue date du programme MKULTRA, Sidney Gottlieb, ont détruit la plupart des documents originaux du projet en 1973. C’est une histoire de secret, peut-être la dissimulation la plus tristement célèbre de l’histoire de l’Agence. C’est aussi une histoire marquée par une impunité quasi totale, tant au niveau institutionnel qu’individuel, pour d’innombrables abus commis pendant des décennies, non pas lors d’interrogatoires d’agents ennemis ou en temps de guerre, mais lors de traitements médicaux ordinaires, dans des hôpitaux pénitentiaires, des cliniques de désintoxication et des centres de détention pour mineurs, et dans de nombreux cas sous la direction de personnalités éminentes dans le domaine des sciences du comportement. Malgré les efforts de l’Agence pour effacer cette histoire cachée, les documents qui ont survécu à cette purge et qui ont été rassemblés ici présentent un récit convaincant et troublant des efforts déployés pendant des décennies par la CIA pour découvrir et tester des moyens d’effacer et de reprogrammer l’esprit humain.
La plupart de ces documents proviennent des archives compilées par John Marks, ancien fonctionnaire du Département d’État qui a déposé les premières demandes en vertu de la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act) sur ce sujet et dont le livre publié en 1979, The Search for the « Manchurian Candidate » : The CIA and Mind Control : The Secret History of the Behavioral Sciences (New York, W. W. Norton & Company, 1979), reste la source la plus importante sur cet épisode. Marks a ensuite fait don de ses documents FOIA et d’autres documents de recherche à National Security Archive. Bon nombre des passages censurés dans les documents ont été supprimés au fil du temps, car les enquêtes officielles, les dépositions civiles et les récits détaillés ont apporté un éclairage significatif sur certains de ces épisodes. Dans de nombreux cas, les copies des documents déclassifiés donnés par Marks à National Security Archive portent ses annotations manuscrites.
L’héritage de MKULTRA va bien au-delà des différents « sous-projets » décrits dans ces documents et qui ont été en grande partie abandonnés au milieu des années 1970. Comme le souligne l’auteur Stephen Kinzer, les programmes de recherche sur le contrôle du comportement de la CIA « ont contribué de manière décisive au développement des techniques utilisées par les Américains et leurs alliés dans les centres de détention au Vietnam, en Amérique latine, en Afghanistan, en Irak, à Guantanamo Bay et dans des prisons secrètes à travers le monde ». Les techniques MKULTRA ont été citées dans le manuel d’interrogatoire KUBARK de la CIA de 1963, qui a servi de base aux interrogatoires de prisonniers au Vietnam, puis dans les dictatures anticommunistes d’Amérique latine. [1]
Si de nombreux projets MKULTRA ont été menés dans des hôpitaux, des laboratoires ou d’autres établissements institutionnels, d’autres ont été réalisés dans des refuges clandestins de la CIA, où le personnel n’était pas composé de médecins ou de cliniciens, mais d’agents fédéraux des stupéfiants intransigeants comme George Hunter White. Sous la direction de Gottlieb, White a adopté la personnalité d’un artiste bohème nommé « Morgan Hall » pour attirer des victimes sans méfiance dans son « repaire », où lui et ses collaborateurs de la CIA ont secrètement mené des expériences sur elles et enregistré leur comportement. Ancien membre de l’OSS ayant travaillé sur le développement d’une « drogue de vérité » pour l’armée pendant la Seconde Guerre mondiale, White a secrètement administré du LSD à nombre de ses victimes, une drogue dont la CIA disposait en abondance grâce à Eli Lilly, qui avait développé la capacité de produire cette drogue en « quantités industrielles » et avait accepté de devenir le fournisseur de l’Agence. Gottlieb, son adjoint Robert Lashbrook et le psychologue de la CIA John Gittinger font partie des responsables de la CIA qui se rendaient fréquemment dans les refuges de White.
La mort mystérieuse de Frank Olson en 1953 est particulièrement intéressante. Olson était chimiste dans l’armée et spécialiste des aérosols pour la Division des opérations spéciales (SOD) du Corps chimique de l’armée, partenaire militaire de la CIA dans la recherche sur le contrôle du comportement. Officiellement qualifiée de suicide, la mort d’Olson, suite à une chute du 10e étage à New York, est survenue 10 jours après que Gottlieb et le personnel du TSS aient ajouté du LSD à son cocktail lors d’une retraite de travail de la CIA-SOD à Deep Creek Lake, dans le Maryland. Il a été déterminé par la suite que l’administration de drogues avait contribué à sa mort, mais beaucoup, y compris des membres de sa famille, ont remis en question la conclusion selon laquelle Olson, qui partageait une chambre avec Lashbrook cette nuit-là, se serait jeté par la fenêtre de l’hôtel Statler.
Au centre de tout cela se trouvait Sidney Gottlieb, chef du personnel des services techniques (TSS) de la division chimique de la CIA, puis directeur de la division des services techniques (TSD). Gottlieb était « le principal fabricant de poisons de la CIA », selon Kinzer, dont le livre, Poisoner in Chief : Sidney Gottlieb and the CIA Search for Mind Control (New York : Henry Holt, 2019), est l’ouvrage de référence sur ce chimiste mercurien. Depuis son poste au cœur des couloirs secrets de la CIA, Gottlieb a dirigé pendant des décennies les efforts de l’agence pour trouver des moyens d’utiliser des drogues, l’hypnose et d’autres méthodes extrêmes pour contrôler le comportement humain et, espérait-on, les transformer en outils utilisables par les agences de renseignement et les décideurs politiques.
Les récits concernant l’implication de la CIA dans les tentatives infructueuses d’assassinat du Premier ministre congolais Patrice Lumumba et du leader cubain Fidel Castro, entre autres, comptent parmi les exemples les plus légendaires, sinon les plus réussis, des efforts déployés par l’Agence pour mettre en œuvre les stratagèmes et les outils mis au point par l’unité de Gottlieb. Moins connu est son rôle dans les expériences sur les drogues et les programmes d’« interrogatoires spéciaux » qui ont laissé des centaines de personnes psychologiquement traumatisées et d’autres « définitivement brisées », selon Kinzer. [2]
Bien que MKULTRA ait été approuvé au plus haut niveau, il fonctionnait pratiquement sans aucun contrôle. Comme le note Marks, l’autorisation budgétaire initiale de MKULTRA « exemptait le programme des contrôles financiers habituels de la CIA » et « permettait au TSS de lancer des projets de recherche « sans signer les contrats habituels ou autres accords écrits ». [3] Avec peu de responsabilités, des ressources illimitées et le soutien du chef des opérations secrètes de la CIA, Richard Helms, Gottlieb et son équipe du TSS ont mis au point une série d’expériences étranges qui, selon eux, permettraient d’améliorer les opérations de renseignement secrètes tout en renforçant les défenses de l’Agence contre l’utilisation de techniques similaires par les forces ennemies.
Lorsque Gottlieb est arrivé à la CIA en 1952, le projet BLUEBIRD, qui explorait « la possibilité de contrôler un individu par l’application de techniques d’interrogatoire spéciales », était déjà bien avancé. [4] Dirigées par le chef du Bureau de la sécurité, Morse Allen, les premières expériences BLUEBIRD ont été menées par des équipes composées d’experts en polygraphie et de psychologues sur des détenus et des informateurs présumés dans des centres d’interrogatoire secrets américains au Japon et en Allemagne.
La nomination d’Allen Dulles au poste de directeur adjoint de la CIA en 1951 a conduit à l’extension des programmes BLUEBIRD sous un nouveau nom, ARTICHOKE, et sous la direction de Gottlieb au TSS. Le nouveau programme devait inclure, entre autres projets, le développement de « pistolets à gaz » et de « poisons », ainsi que des expériences visant à tester si des « sons monotones », des « commotions », des « électrochocs » et le « sommeil induit » pouvaient être utilisés comme moyens d’obtenir un « contrôle hypnotique d’un individu » [5].
C’est dans le cadre d’ARTICHOKE que l’Agence a commencé à recruter de manière plus systématique les meilleurs chercheurs et à solliciter les institutions les plus prestigieuses pour collaborer à ses recherches sur le contrôle mental. L’un des premiers à participer fut le directeur adjoint de l’hôpital psychiatrique de Boston, le Dr Robert Hyde, qui fut en 1949 le premier Américain à « planer » sous LSD après que l’hôpital eut acquis des échantillons de cette drogue auprès du laboratoire Sandoz en Suisse. En 1952, la CIA a commencé à financer les recherches sur le LSD menées par l’hôpital, dans le cadre desquelles Hyde a utilisé comme sujets lui-même, ses collègues, des étudiants volontaires et des patients de l’hôpital. Hyde a travaillé sur quatre sous-projets MKULTRA au cours de la décennie suivante.
Peu après être devenu directeur de la CIA en 1953, Dulles autorisa MKULTRA, élargissant les recherches de l’agence sur le contrôle du comportement et les recentrant sur le développement d’une « capacité d’utilisation secrète de matériaux biologiques et chimiques » dans le cadre d’« opérations clandestines présentes et futures ». [6] Bon nombre des 149 sous-projets MKULTRA ont été menés par des universités réputées telles que Cornell, Georgetown, Rutgers, Illinois et Oklahoma. Le Dr Carl Pfeiffer, président du département de pharmacologie de l’université Emory, a dirigé quatre sous-projets MKULTRA, qui impliquaient tous l’utilisation de drogues, notamment le LSD, pour induire des états psychotiques. Cette série d’expériences horribles a laissé des séquelles à vie chez bon nombre de ses sujets, notamment des prisonniers de la prison fédérale d’Atlanta et des mineurs détenus dans un centre de détention à Bordentown, dans le New Jersey.
De nombreux autres sous-projets MKULTRA ont été mis en place grâce à des subventions provenant de fausses fondations financées par la CIA. L’une d’entre elles, le Geschickter Fund for Medical Research, dirigé par le Dr Charles Geschickter, professeur de pathologie à l’université de Georgetown, a injecté des millions de dollars de la CIA dans des programmes de recherche à Georgetown et dans d’autres institutions. Dans le cadre de cet accord, la CIA a obtenu l’accès à un refuge médical dans la nouvelle annexe Gorman de l’hôpital universitaire de Georgetown, ainsi qu’à un approvisionnement régulier de patients et d’étudiants pouvant servir de sujets pour les expériences MKULTRA.
Une autre fondation « écran » importante du programme MKULTRA, la Human Ecology Society, était dirigée par le Dr Harold Wolff, neurologue au Cornell Medical Center, qui a rédigé l’une des premières études sur les techniques de lavage de cerveau communistes pour Allen Dulles, puis s’est associé à la CIA pour mettre au point une combinaison de médicaments et de privation sensorielle pouvant être utilisée pour effacer la mémoire humaine. Parmi les projets MKULTRA les plus extrêmes financés par le groupe de Wolff figuraient les tristement célèbres expériences de « dépatterning » menées par le Dr D. Ewen Cameron à l’Allan Memorial Institute, un hôpital psychiatrique de l’université McGill à Montréal, au Canada. Les méthodes de Cameron combinaient le sommeil induit, les électrochocs et le « psychic driving », dans le cadre duquel des sujets drogués étaient torturés psychologiquement pendant des semaines ou des mois dans le but de reprogrammer leur esprit.
Ces archives mettent également en lumière une période particulièrement sombre de l’histoire des sciences comportementales, au cours de laquelle certains des meilleurs médecins du domaine ont mené des recherches et des expériences généralement associées aux médecins nazis jugés à Nuremberg. Si certains professionnels de la santé engagés par la CIA ont apparemment été confrontés à des questions éthiques liées à la réalisation de tests nuisibles sur des sujets humains non consentants, d’autres étaient impatients de participer à un programme dans lequel, selon une note de service de 1953, « aucun domaine de l’esprit humain ne doit rester inexploré ». [7] Tout comme les psychologues de la CIA ont supervisé plus tard la torture des prisonniers à Guantanamo Bay et dans les « sites noirs » de la CIA, au cours des premières décennies du XXIe siècle, bon nombre des médecins et cliniciens recrutés pour travailler sur MKULTRA étaient des leaders dans leur domaine, dont la participation a renforcé le prestige du programme et en a attiré d’autres. Les universitaires et les chercheurs qui s’intéressent à l’implication des psychologues et autres professionnels de la santé dans les horribles programmes de détention et d’interrogatoire américains qui ont été révélés ces dernières années trouveront des parallèles et des antécédents historiques dans cette collection.
Cette collection est également très précieuse pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur les premières années de la CIA et certaines de ses personnalités majeures, telles qu’Allen Dulles, Richard Helms, Richard Bissell, Frank Wisner et d’autres, qui ont imaginé et créé une agence de renseignement favorisant les actions audacieuses, souvent secrètes, et où des projets controversés comme MKULTRA pouvaient secrètement prendre racine et prospérer.
National Security Archive
DOCUMENTS
- Document 01
Source John Marks Collection, Box 1
À son retour d’un voyage à l’étranger, Morse Allen, de la CIA, résume ses recommandations pour la création d’« équipes de validation de la sécurité » aux États-Unis et à l’étranger, qui combineraient l’utilisation de drogues, de l’hypnose et du polygraphe pour remplir diverses fonctions de renseignement, notamment la sélection du personnel et des informateurs de l’Agence, l’interrogatoire d’agents ennemis présumés, le traitement de tout « cas de loyauté » pouvant se présenter et l’utilisation éventuelle de l’« hypnose opérationnelle ». Ces équipes seraient également chargées de recueillir des informations sur les « techniques d’interrogatoire et les procédures opérationnelles spéciales utilisées par la Russie et les pays sous domination russe ».
- Document 02
Source John Marks Collection, Box 9
Sheffield Edwards demande au directeur de la CIA Roscoe Hillenkoetter d’approuver les plans du projet BLUEBIRD, en les envoyant directement au directeur plutôt que de passer par le processus d’approbation normal en raison de « l’extrême sensibilité de ce projet et de sa nature secrète ». La note indique un large consensus parmi les bureaux de la CIA « pour la mise en place immédiate d’équipes d’interrogatoire afin de soutenir les activités opérationnelles de l’OSO [Office of Special Operations] et de l’OPC [Office of Policy Coordination] », en référence aux groupes chargés de gérer les opérations secrètes. Ces équipes « utiliseraient le polygraphe, des drogues et l’hypnose pour obtenir les meilleurs résultats possibles en matière de techniques d’interrogatoire ». Notant qu’il existe « un intérêt considérable pour le domaine de l’hypnotisme » dans tous les bureaux de la CIA, l’idée de BLUEBIRD serait « de regrouper tous ces intérêts sous la responsabilité et le contrôle d’un seul projet ».
Le projet envisage « des équipes d’interrogatoire […] utilisant le prétexte de l’interrogatoire au polygraphe pour déterminer la bonne foi des transfuges et agents potentiels, ainsi que pour la collecte de renseignements accessoires issus de ces projets ». Chaque équipe serait composée d’un psychiatre, d’un technicien polygraphiste et d’un hypnotiseur. Un bureau serait établi à Washington « pour servir de couverture à la formation, à l’expérimentation et à l’endoctrinement » des psychiatres « dans l’utilisation des drogues et de l’hypnotisme ». Lorsqu’ils ne seraient pas déployés à l’étranger, les médecins seraient utilisés « pour la formation défensive du personnel secret, l’étude et l’expérimentation de l’application de ces techniques ».
Une annotation manuscrite indique que Hillenkoetter a autorisé un budget de 65 515 dollars pour le projet le 20 avril 1950
- Document 03
Source John Marks Collection, Box 6
Dans The Search for the Manchurian Candidate, Marks cite ce récit fascinant d’une « réunion informelle » entre des représentants des services de renseignement américains, britanniques et canadiens au cours de laquelle « toutes les questions liées à l’influence ou au contrôle de l’esprit des individus ont été abordées ». La conversation entre les services de renseignement alliés « a porté sur des sujets allant des moyens spécifiques d’extraction d’informations aux aspects les plus généraux de la guerre psychologique et de la propagande ».
Un responsable des services de renseignement étrangers (identifié par Marks comme le représentant britannique) semblait au départ sceptique quant à l’idée du contrôle individuel de l’esprit et s’intéressait davantage aux programmes visant à étudier « les facteurs psychologiques qui poussent l’esprit humain à accepter certaines convictions politiques » et « destinés à déterminer les moyens de lutter contre le communisme, de « vendre » la démocratie et d’empêcher la « pénétration du communisme dans les syndicats ». Cependant, « après de longues discussions, il est devenu très enthousiaste » à l’idée de mener des recherches sur le contrôle individuel de l’esprit, selon les notes de réunion.
« Tous les participants ont convenu qu’il n’existait aucune preuve concluante, ni dans les rapports sur les activités soviétiques ni dans les recherches occidentales, indiquant que des progrès nouveaux ou révolutionnaires avaient été réalisés dans ce domaine », mais « une enquête approfondie sur les cas soviétiques était essentielle et la recherche fondamentale dans ce domaine était primordiale en raison de l’importance de cette question dans le cadre des opérations de la guerre froide… Même si aucune découverte radicale n’est faite, même de petits gains de connaissances justifieront les efforts déployés. »
Comme le groupe n’avait discuté que de « recherche pure » et non de l’utilisation offensive des techniques de contrôle mental, l’auteur de la note recommande que les États-Unis établissent « une séparation claire entre les aspects du renseignement et ceux de la recherche » du projet lorsqu’ils traitent avec les organisations de renseignement alliées.
- Document 04
Source John Marks Collection, Box 6
Au début des années 1950, l’autorité bureaucratique au sein de la CIA pour le programme ARTICHOKE a été transférée du Bureau de la sécurité au Bureau du renseignement scientifique (OSI), avant de revenir à la sécurité et, finalement, au Service technique (TSS) sous la direction de Sidney Gottlieb. Moins d’un mois après le transfert initial d’ARTICHOKE du Bureau de la sécurité à l’OSI, le nouveau directeur du projet, Robert J. Williams, a envoyé cette note à son supérieur, H. Marshall Chadwell, décrivant les principales réalisations et lacunes du programme et soulignant la nécessité d’impliquer, voire de confier le programme au personnel médical de la CIA, car il le considère comme « principalement un problème médical ». Williams rapporte que « les tests sur le terrain utilisant des techniques spéciales d’interrogatoire » n’ont pas eu lieu comme prévu initialement, car les responsables du projet Artichoke manquent de confiance « dans les techniques actuellement disponibles » pour les interrogatoires ARTICHOKE et n’ont pas été en mesure « de trouver de nouvelles techniques offrant des avantages significatifs » par rapport aux méthodes connues. Selon Williams, l’un des « principaux facteurs » contribuant à cette situation est « la difficulté à obtenir un soutien médical compétent, tant pour les équipes opérationnelles que pour les efforts de recherche ». Une annexe de sept pages décrit ARTICHOKE comme « un programme spécial de l’agence mis en place pour le développement et l’application de techniques spéciales dans les interrogatoires de la CIA et dans d’autres activités secrètes de la CIA où le contrôle d’un individu est souhaité ». Au cours des semaines qui ont suivi la reprise du programme, « l’OSI s’est efforcé d’évaluer les techniques connues et d’en découvrir de nouvelles en faisant appel à des consultants, à des contrats avec les forces armées et à toutes les informations disponibles au sein de la CIA ou par d’autres canaux de la CIA ». La nouvelle équipe s’est également efforcée « d’évaluer les allégations selon lesquelles l’URSS et/ou ses satellites auraient développé de nouvelles techniques importantes à cette fin ». Bien qu’aucune nouvelle technique n’ait été découverte, les techniques de contrôle mental actuellement connues décrites dans l’annexe comprennent l’utilisation du LSD et d’autres drogues, l’hypnose, l’utilisation du polygraphe, la neurochirurgie et les traitements par électrochocs. Cependant, les essais sur le terrain de ces techniques ont été entravés par « l’incapacité à fournir les compétences médicales nécessaires à une évaluation finale et aux essais sur le terrain indiqués par l’évaluation. Les efforts répétés pour recruter du personnel médical ont échoué et, jusqu’à récemment, le personnel médical de la CIA n’était pas en mesure d’apporter son aide ».
- Document 05
George White appointment book entry, June 9, 1952
Source George White Papers, M1111, Dept. of Special Collections, Stanford University Libraries, Stanford, Calif.
Dans son agenda du 6 juin 1952, l’agent fédéral des stupéfiants George White note une réunion matinale avec Sidney Gottlieb de la CIA, et ajoute au bas de la page : « Gottlieb me propose d’être consultant pour la CIA – j’accepte. » Sous le pseudonyme de « Morgan Hall », White allait diriger des refuges de la CIA à New York et à San Francisco, où des personnes à leur insu se voyaient administrer clandestinement du LSD et d’autres drogues et étaient soumises à d’autres techniques de contrôle mental.
- Document 06
Source John Marks Collection, Box 6
Dans une note adressée au DCI, le Bureau de la sécurité de la CIA rend compte de l’utilisation « fructueuse » des méthodes d’interrogatoire ARTICHOKE sur des « agents russes soupçonnés d’être des agents doubles ». Sous le couvert d’une évaluation « psychiatrique et médicale », les responsables du Bureau de la sécurité et du Bureau médical de la CIA ont combiné l’utilisation de la « narcose » et de l’« hypnose » pour induire une régression et, dans un cas, « une amnésie totale consécutive produite par une suggestion post-hypnotique ». Dans le deuxième cas, les agents de la CIA ont utilisé « de fortes doses de pentothal sodique », un barbiturique, « associées au stimulant Desoxyn », une méthamphétamine, « avec un succès remarquable ». Les agents impliqués ont estimé « que les opérations ARTICHOKE avaient été couronnées de succès » et « que les tests avaient démontré de manière concluante l’efficacité de la technique combinée chimique-hypnotique dans de tels cas ».
- Document 07
Source John Marks Collection, Box 6
Cette note adressée au directeur adjoint chargé des plans, Allen Dulles, rend compte d’une réunion des chefs de service de la CIA au cours de laquelle il a été décidé de transférer le contrôle du projet ARTICHOKE de l’OSI à l’Inspection and Security Office (I&SO), le Bureau des services techniques (OTS), où travaillent Sidney Gottlieb et le Technical Services Staff (TSS), prenant en charge la responsabilité des recherches liées à ARTICHOKE et le maintien des contacts avec le ministère de la Défense.
Les participants à la réunion ont convenu que « la portée du projet ARTICHOKE consiste en des recherches et des essais visant à mettre au point des moyens de contrôle, plutôt que le concept plus limité incarné par les « interrogatoires spéciaux ». »
- Document 08
Source Center for National Security Studies (CNSS) FOIA
Peu après que la mort du scientifique de l’armée américaine Frank Olson ait été liée à une expérience de la CIA sur le LSD, cette note décrit les mesures prises par Willis Gibbons, chef du service technique de la CIA (TSS), pour rendre compte du LSD manipulé et distribué par le TSS. Gibbons a « saisi tout le matériel contenant du LSD au siège de la CIA dans un coffre-fort adjacent à son bureau » et a « mis fin à tous les tests de LSD qui auraient pu être mis en place ou envisagés sous l’égide de la CIA ». Les stations de terrain de la CIA à Manille et à Atsugi, au Japon, disposent également de LSD sur place. La CIA a également fourni du LSD à l’agent fédéral des stupéfiants George White, qui, selon Gibbons, était « entièrement blanchi ». Interrogé sur l’existence de « rapports sur l’utilisation et les effets du LSD », Gibbons a répondu qu’il avait probablement « un tiroir rempli de documents ». Gibbons ne savait pas exactement comment la CIA s’était procuré le LSD, mais selon cette note, la majeure partie provenait de la société Eli Lilly & Company, qui « en faisait apparemment don à la CIA ».
- Document 09
Statement of Vincent L. Ruwet on Frank Olson death, December 1, 1953
Source CNSS FOIA
Vincent Ruwet, chef de la division des opérations spéciales du Corps chimique de l’armée et supérieur hiérarchique de Frank Olson, livre un témoignage direct sur les derniers jours et les dernières heures de la vie d’Olson, notamment sur son état d’esprit pendant et après l’expérience de Deep Creek Lake, au cours de laquelle lui-même et d’autres responsables de la CIA et de l’armée ont été involontairement exposés au LSD.
- Document 10
Source John Marks Collection
Une note interne décrit l’interrogatoire d’un « agent secret important » par une unité opérationnelle du programme ARTICHOKE de la CIA. Mené dans un lieu sûr tenu secret, l’interrogatoire ARTICHOKE avait pour but « d’évaluer ses rapports passés, d’accepter ou de refuser ses comptes rendus passés ou ses budgets futurs, de déterminer ses potentialités futures et de rétablir clairement sa bonne foi ». Les interrogateurs de la CIA ont appliqué les techniques ARTICHOKE, notamment l’hypnose et « l’utilisation massive de produits chimiques » sous couvert d’un traitement médical pour un cas de grippe. Le rapport indique que le sujet « a été soumis aux techniques ARTICHOKE pendant environ douze heures » et qu’il a été « directement interrogé » pendant 90 minutes. Les consultants qui ont examiné le rapport d’interrogatoire ont convenu que les responsables d’ARTICHOKE « ont pris certains risques (probablement calculés) en utilisant des doses massives de produits chimiques », mais que « les résultats finaux ont apparemment justifié les mesures prises ».
- Document 11
Source George C. Marshall Research Library, James Srodes Collection, Box 8, Folder : “AWD [Allen Welsh Dulles] : Mind Control 1953-1961”
La section des services techniques (TSS) de la CIA demande l’autorisation de mener un projet à l’hôpital universitaire de Georgetown qui servirait de couverture à des recherches menées dans le cadre du « programme de guerre biologique et chimique » de l’agence. En utilisant une organisation philanthropique comme « couverture », la CIA financerait en partie « une nouvelle aile de recherche » de l’hôpital (l’annexe Gorman) et utiliserait un sixième de la nouvelle annexe pour mener « des recherches parrainées par l’Agence dans ces domaines sensibles ». MKULTRA, the memo observes, provides research and development funding “for highly sensitive projects in certain fields, including covert biological, chemical and radiological warfare” but does not specifically authorize funds to establish cover for these programs.
Une annexe décrit les raisons justifiant l’utilisation d’un hôpital universitaire comme couverture pour mener de telles expériences, soulignant que « les personnes compétentes dans le domaine des sciences physiologiques, psychiatriques et autres sciences biologiques sont très réticentes à signer des accords de quelque nature que ce soit qui les associeraient à cette activité, car un tel lien pourrait sérieusement compromettre leur réputation professionnelle ».
The Agency’s clandestine funding and use of the hospital would be channeled through the Geschickter Fund for Medical Research, named for Dr. Charles Geschickter, a professor of pathology at Georgetown University Hospital who had been secretly working with the CIA since 1951. The Fund was used “both as a cut-out for dealing with contractors in the fields of covert chemical and biological warfare, and as a prime contractor for certain areas of biological research.” In addition to Geschickter, at least two other board members of the Fund were aware that it was being used to conceal the CIA’s “sensitive research projects.”
Agency sponsorship was “completely deniable since no connection would exist between the University and the Agency.” Three “bio-chemical employees of the Chemical Division of TSS” would be given “excellent professional cover” while “human patients and volunteers for experimental use will be available under excellent clinical conditions” and with hospital supervision.
Ce document a été trouvé parmi les papiers de James Srodes, auteur de Allen Dulles : Master of Spies (Washington, D.C. : Regnery, 1999), conservés à la bibliothèque de recherche George C. Marshall du Virginia Military Institute.
- Document 12
Source John Marks Collection ; George C. Marshall Research Library, James Srodes Collection, Box 8, Folder : “AWD [Allen Welsh Dulles] : Mind Control 1953-1961”
Ce document a apparemment été rédigé par la division chimique du TSS après une discussion au cours de laquelle le directeur de la CIA, Dulles, et d’autres avaient remis en question l’intérêt d’utiliser l’hôpital universitaire de Georgetown comme « intermédiaire » pour des expériences sensibles, compte tenu du coût considérable que cela représentait, et avaient demandé au TSS « de dresser une liste manuscrite des avantages qu’un tel endroit offrirait à notre personnel ».
La réponse du TSS énumère 17 « matériaux et méthodes » que la division chimique s’efforçait de mettre au point, notamment :
- des substances qui « favorisent la pensée illogique »,
- des matériaux qui « faciliteraient l’induction de l’hypnose » ou « renforceraient son utilité »,
- des substances qui aideraient les individus à supporter « les privations, la torture et la coercition pendant les interrogatoires » et les tentatives de « lavage de cerveau »,
- des « matériaux et méthodes physiques » pour « provoquer l’amnésie » et « un état de choc et de confusion pendant de longues périodes »,
- des substances qui « provoquent une incapacité physique, y compris la paralysie »,
- des substances qui « modifient la structure de la personnalité » ou qui « provoquent une euphorie « pure » sans déception ultérieure »,
- et une « pilule knock-out » destinée à être utilisée dans le cadre d’administrations clandestines de drogues et à provoquer l’amnésie, entre autres.
Le TSS note que les médecins privés sont souvent tout à fait disposés à tester de nouvelles substances pour le compte de sociétés pharmaceutiques « afin de faire progresser la science médicale », mais qu’« il est difficile, voire parfois impossible, pour le TSS/CD d’offrir une telle incitation pour ses produits ».
Des sous-traitants externes peuvent être utilisés pendant les « phases préliminaires » de nombreuses expériences de la CIA, mais « la partie qui implique des essais sur des êtres humains à des doses efficaces pose des problèmes de sécurité qui ne peuvent être gérés par un sous-traitant ordinaire ».
- Document 13
Source John Marks Collection
Dans un mémorandum officiel, Gottlieb autorise la mise en place d’un sous-projet MKULTRA dirigé par Carl Pfeiffer de l’université Emory, un collaborateur régulier qui a mené des expériences sur des prisonniers à la prison fédérale d’Atlanta, en Géorgie. Gottlieb approuve ici une demande visant à poursuivre les expériences de Pfeiffer, qui comprennent le développement d’un « médicament anti-interrogatoire » et des « tests sur des volontaires humains ».
La proposition jointe identifie le nom de l’étude : « Le criblage pharmacologique et l’évaluation des composés chimiques ayant des activités sur le système nerveux central », la résumant comme le test de « substances capables de produire des altérations du système nerveux central humain qui se traduisent par des altérations du comportement humain ». Les installations décrites dans le document expurgé comprennent des « laboratoires auxiliaires [sic] d’expérimentation animale », ceux utilisés pour les « tests pharmacologiques préliminaires sur l’homme » et des installations supplémentaires « pour les tests sur des volontaires humains normaux à la prison [supprimé] dirigée par [supprimé] ». Parmi les « projets particuliers » à l’ordre du jour pour l’année à venir figurent : (1) « Évaluer les effets de doses importantes de LSD-25 sur des volontaires humains normaux », (2) « Évaluer les doses seuils chez l’homme d’un produit naturel particulier fourni par [supprimé] » et (3) « Évaluer chez l’homme une substance qui, selon nous, a la capacité de neutraliser les effets enivrants de l’alcool éthylique ».
- Document 14
Source John Marks Collection
Sidney Gottlieb a vu ce document d’une page lors d’une déposition en 1983 dans le cadre d’un procès intenté par Velma « Val » Orlikow, une ancienne patiente de l’Institut Allan Memorial à Montréal, site de certaines des expériences MKULTRA les plus horribles. La note décrit les procédures comptables d’un refuge de la CIA géré par l’agent fédéral des stupéfiants George White « pour mener des expériences impliquant l’administration secrète de substances physiologiquement actives à des sujets non consentants ». Gottlieb écrit que « la nature hautement non orthodoxe de ces activités et le risque considérable encouru » par White et ses associés rendent « impossible d’exiger qu’ils fournissent un reçu pour ces paiements ou qu’ils indiquent la manière précise dont les fonds ont été dépensés ».
- Document 15
U.S. Central Intelligence Agency, “Fitness Report” of Sidney Gottlieb, Secret, June 16, 1958, 5 pp.
Source Stephen Kinzer donation
Un « rapport d’aptitude » de la CIA évalue les six premiers mois de Sidney Gottlieb en tant qu’agent de la CIA en Europe. Caractérisé comme « très mature » et « très intelligent », l’évaluation note que « toute la carrière de Gottlieb au sein de l’agence avait été de nature technique » avant cette nouvelle affectation, son « premier endoctrinement à des activités opérationnelles ». Gottlieb a fait preuve d’un « vif désir d’apprendre » et d’une « volonté d’entreprendre tous les types de missions opérationnelles » bien qu’il soit « considérablement plus âgé et plus gradé que les autres officiers de la branche ». La « seule faiblesse apparente » de Gottlieb, selon l’évaluation, « est une tendance à laisser son enthousiasme l’entraîner dans des actions plus précipitées que la situation opérationnelle ne le permet ».
- Document 16
Source John Marks Collection
Dans un mémo transmettant au DCI son rapport sur la gestion du MKULTRA par le TSD, l’inspecteur général de la CIA John Earman déclare que « la structure et les contrôles opérationnels du programme doivent être renforcés », que l’Agence devrait améliorer « l’administration des projets de recherche » et que « certains tests de substances dans des conditions opérationnelles simulées ont été jugés comme impliquant un risque excessif pour l’Agence ».
Le rapport ci-joint passe brièvement en revue l’historique du programme et constate que de nombreux projets lancés pendant cette période « ne semblent pas avoir été suffisamment sensibles pour justifier une dérogation aux procédures normales d’autorisation et de contrôle de l’Agence » et que la DST gérait le programme sans la documentation et la surveillance appropriées.
« Au cours des dix années d’existence du programme, de nombreuses autres voies de contrôle du comportement humain ont été désignées par la direction de la DST comme devant faire l’objet d’une enquête dans le cadre de la charte MKULTRA, notamment les radiations, les électrochocs, divers domaines de la psychologie, de la psychiatrie, de la sociologie et de l’anthropologie, la graphologie, les substances de harcèlement [sic] et les dispositifs et matériaux paramilitaires.
« La DST a adopté une philosophie de documentation minimale », selon le rapport, et « l’absence de dossiers cohérents a empêché l’utilisation de procédures d’inspection de routine et a soulevé une série de questions concernant la gestion et les contrôles fiscaux ». Seules deux personnes au sein de la DST avaient une « connaissance approfondie du programme », mais il s’agissait de « personnes hautement qualifiées, très motivées et professionnellement compétentes » qui s’appuyaient sur la doctrine du « besoin de savoir » pour protéger « la nature sensible de la capacité des services de renseignement américains à manipuler le comportement humain ».
Le rapport d’Earman examine de près la manière dont la DST gère chaque phase du développement et de l’opérationnalisation des « matériaux capables de produire des changements comportementaux ou physiologiques chez l’homme », y compris les accords avec les médecins et les scientifiques dans le cadre desquels l’Agence « achète en fait une partie du spécialiste afin de s’assurer son aide dans la poursuite des implications de ses recherches pour les services de renseignement ».
En ce qui concerne les essais sur l’homme, l’IG identifie deux étapes : la première « implique des médecins, des toxicologues et d’autres spécialistes dans les hôpitaux psychiatriques, les narcotiques, les hôpitaux généraux et les prisons, qui reçoivent les produits et les résultats des projets de recherche fondamentale et procèdent à des essais intensifs sur des sujets humains ». Au cours de cette phase, « lorsque la santé le permet, les sujets testés participent volontairement au programme ».
Dans la « phase finale » des tests de drogues MKULTRA, les substances sont administrées à des « sujets involontaires  ; dans des conditions de vie normales ». Earman déclare que la « doctrine ferme » du TSD est « que les tests de substances effectués dans le cadre de procédures scientifiques acceptées ne permettent pas de révéler l’ensemble des réactions et des attributions susceptibles de se produire dans des situations opérationnelles ». C’est pourquoi « la DST a lancé en 1955 un programme d’essais clandestins de substances sur des citoyens américains à leur insu ».
Le rapport se concentre sur les expériences de drogues menées dans les refuges de la CIA aux États-Unis et dirigées par l’agent du Bureau des stupéfiants George White. Certains des sujets testés « étaient des informateurs ou des membres d’éléments criminels suspects », mais les sujets involontaires provenaient de toutes les couches de la société : « [L]’efficacité des substances sur des individus de tous les niveaux sociaux, hauts et bas, américains et étrangers, est d’une grande importance et des tests ont été effectués sur une variété d’individus au sein de ces catégories ».
Earman recommande néanmoins à l’Agence de mettre fin aux tests de substances sur des citoyens américains à leur insu après avoir évalué « les avantages possibles de ces tests par rapport au risque de compromission et aux dommages qui en résulteraient pour la CIA », mais il est tout aussi clair que ces tests peuvent continuer à être effectués sur des ressortissants étrangers. Les « agents d’infiltration à l’étranger » de l’Agence étaient « dans une situation plus favorable que les agents des stupéfiants américains » qui géraient les refuges aux États-Unis, et « l’utilisation opérationnelle des substances sert clairement la fonction de test ».
Dans l’ensemble, le matériel du MKULTRA n’a pas été très utile pour les opérations de renseignement : « En 1960, il n’existait pas de pilule d’assommoir, de sérum de vérité, d’aphrodisiaque ou de pilule de recrutement efficace, bien que de réels progrès aient été réalisés dans l’utilisation de drogues à l’appui des interrogatoires. Parmi les autres obstacles, certains responsables de dossiers « ont des objections morales fondamentales au concept de MKDELTA », le programme destiné à rendre opérationnels les matériaux et les techniques mis au point par MKULTRA.
- Document 17
Source John Marks Collection
Ce mémo fait état d’une réunion qui s’est tenue dans le bureau du directeur adjoint de la CIA, le général Marshall Carter, afin de régler le principal point de désaccord entre les responsables de la CIA concernant les recommandations de l’inspecteur général sur le MKULTRA : la poursuite ou non des essais de substances du MKULTRA sur des citoyens américains à leur insu. Les autres personnes présentes étaient le directeur adjoint des plans Richard Helms, le directeur exécutif de la CIA (et ancien inspecteur général) Lyman Kirkpatrick, l’actuel inspecteur général de la CIA John Earman et Sidney Gottlieb, chef de la division des services techniques (TSD) de la CIA. Carter était préoccupé par « l’aspect involontaire » et une discussion s’ensuivit « sur la possibilité d’effectuer des tests involontaires sur des ressortissants étrangers », ce qui « avait été exclu » en raison de l’opposition des « chefs de stations » qui les jugeaient « trop dangereux » et qui affirmaient qu’ils ne disposaient pas « d’installations contrôlées ». Earman trouve cela « étrange », soulignant la nature négligée de certaines des planques utilisées pour les tests involontaires aux États-Unis.
En conclusion de la réunion, les participants conviennent que si la Direction des plans détermine « que les tests involontaires sur les citoyens américains doivent être poursuivis pour prouver de manière opérationnelle ces drogues, il pourrait être nécessaire de soumettre ce problème au directeur [de la Central Intelligence] pour qu’il prenne une décision ». La note d’accompagnement ci-jointe, datant de 1975, indique que le DCI a décidé de reporter d’un an sa décision concernant les tests sur les citoyens américains et a demandé à l’Agence de « continuer à geler les tests à l’insu des personnes concernées ». Les auteurs de la note de couverture n’ont trouvé « aucune trace […] de la levée de ce gel ».
- Document 18
Source John Marks Collection
Dans ce mémo adressé au DCI, l’inspecteur général de la CIA Douglas Chamberlain décrit les efforts déployés pour récupérer les documents de l’Agence relatifs aux programmes MKULTRA et MKNAOMI, dont une grande partie a été détruite en 1973 sur ordre de Richard Helms et de Sidney Gottlieb.
- Document 19A
U.S. Central Intelligence Agency letter to Sidney Gottlieb, Non-classified, April 30, 1979, 3 pp.
Source Douglas Valentine donation
Dans une lettre adressée à Sidney Gottlieb, aujourd’hui à la retraite, l’Agence lui demande de l’aider dans le cadre d’un projet de la CIA visant à « enquêter sur son implication passée dans le domaine de la drogue, en mettant l’accent sur l’utilisation de drogues sur des sujets involontaires ». Les questions portent principalement sur un effort « secondaire » de l’enquête « pour évaluer la possibilité de dommages causés par les drogues spécifiques dans les quantités utilisées, et pour étoffer le rapport avec suffisamment de détails sur les opérations de la planque pour donner de la crédibilité au rapport ».
- Document 19B
Source Douglas Valentine donation
Ce document consigne les réponses données au téléphone par Gottlieb aux questions posées par la CIA dans sa lettre du 30 avril 1979 (document 19A). Gottlieb indique notamment que le LSD utilisé par George White dans les refuges de la CIA était « conditionné sous forme de solution dans des ampoules en plastique d’environ 80 microgrammes » et que le suivi des sujets « était effectué lorsque c’était possible ». Gottlieb estime qu’une quarantaine de tests ont été effectués sur des sujets involontaires « afin d’explorer toute la gamme des utilisations opérationnelles du LSD », notamment pour « l’interrogatoire » et pour « provoquer un comportement erratique ».
- Document 20
Source Stephen Kinzer donation
Il s’agit de la deuxième des trois dépositions de Sidney Gottlieb faites par les avocats représentant Velma « Val » Orlikow, une ancienne patiente de l’Allan Memorial Institute, où le personnel soutenu par la CIA a réalisé d’horribles expériences sur des patients psychiatriques dans les années 1950 et 1960.
Interrogé sur son implication dans des « expériences domestiques sur le terrain » avec le LSD, Gottlieb a répondu : « Si vous entendez par »expériences sur le terrain« des expériences qui impliquent – qui ont lieu en dehors de Washington, D.C., et si par mon implication personnelle, vous entendez que j’étais au courant de ces expériences ou que j’avais quelque chose à voir avec leur instigation, la réponse est oui ». Lorsqu’on lui montre un document indiquant qu’il a personnellement mené un interrogatoire, Gottlieb se dit confus avant d’admettre qu’il a effectivement participé à « entre un et cinq » interrogatoires.
Gottlieb nie néanmoins que la CIA ait eu l’intention de développer des techniques pour améliorer les interrogatoires américains. « L’objectif premier du développement de nouvelles techniques d’interrogatoire… Il s’agit de la différence entre quelque chose que j’ai toujours contesté, à savoir que tout ce programme voulait créer un candidat mandchou. Le programme n’a jamais fait cela. En ce qui me concerne, il s’agit d’une fiction à laquelle M. Marks s’est livré et la question que vous posez a un rapport avec cela et il s’agit d’un domaine sensible dans mon esprit ».
Interrogé sur le fait de savoir si la CIA avait essayé d’identifier des « techniques de production d’amnésie rétrograde », Gottlieb a déclaré que c’était quelque chose dont ils “parlaient”, mais qu’il ne pouvait pas « se souvenir de projets spécifiques ou de recherches spécifiques montées en réponse à cette question ». Lorsqu’on lui a demandé si la CIA avait déjà eu recours à des « projets de recherche en psychochirurgie », Gottlieb a répondu qu’il « se souvenait que c’était le cas ».
Gottlieb décrit également le rôle joué par la Society for the Investigation of Human Ecology, qui, selon lui, « devait agir, dans un sens sécuritaire, comme un mécanisme de financement afin que l’implication de l’entité organisationnelle de la CIA ne soit pas apparente dans les projets que nous financions ». Le Geschickter Fund fonctionnait à peu près de la même manière, selon Gottlieb : « Il a été conçu comme un mécanisme permettant d’acheminer des fonds pour des activités de recherche pour lesquelles la CIA ne voulait pas reconnaître son identité spécifique en tant que bailleur de fonds ».
Gottlieb élude la plupart des questions sur le point le plus important soumis au tribunal dans l’affaire Orlikow : les expériences extrêmes de « conduite psychique » et de « dépatternisation » menées par le Dr Ewen Cameron à l’Allan Memorial Institute. À plusieurs reprises, Gottlieb affirme ne pas se souvenir d’événements et de détails essentiels concernant les relations entre la CIA et les expériences terrifiantes de Cameron.
Gottlieb est un peu plus loquace quant à sa connaissance des projets MKULTRA aux États-Unis, notamment des expériences menées par le Dr Harris Isbell du Centre de recherche sur les addictions du NIMH à Lexington, dans le Kentucky, que Gottlieb dit avoir visité « au moins trois ou quatre fois ». Gottlieb a déclaré qu’Isbell avait effectué « certains des premiers travaux fondamentaux sur la dose et la réaction au LSD » sur des prisonniers de l’hôpital de la division des stupéfiants. Gottlieb déclare également qu’il savait qu’Isbell offrait des drogues aux détenus en échange de leur participation au projet. Interrogé sur le fait de savoir si les rapports selon lesquels Cameron a maintenu certains sujets sous LSD pendant 77 jours consécutifs étaient « cohérents avec les recherches qu’il menait », Gottlieb a répondu par l’affirmative, notant que Cameron « s’intéressait aux effets quantiques du LSD, à l’ingestion répétée ». Interrogé sur les dossiers relatifs aux planques de la CIA gérées par l’agent des stupéfiants George White, Gottlieb répond : « Ils ont tous été détruits. Ils n’existent plus« , ajoutant : »Ils ont été spécifiquement détruits lorsque les dossiers ont été détruits en 72, 73. » Interrogé sur la prétendue utilisation par White de « prostituées pour tester des méthodes de distribution de drogues à des personnes mal intentionnées », Gottlieb répond que « l’implication de prostituées dans les activités de la côte ouest avait à voir avec le mode opératoire de toute cette culture de la drogue ».
Les avocats des plaignants interrogent également M. Gottlieb sur le travail de la CIA avec le Dr Carl Pfeiffer de l’université d’Emory, qui a effectué des expériences sur des prisonniers au pénitencier fédéral d’Atlanta et ailleurs, et avec le Dr Harold Isbell de l’Institut national de la santé mentale, qui a effectué des tests sur des patients au Centre de recherche sur les addictions de Lexington, dans le Kentucky.
Notes
[1] Kinzer, pp. 274-77.
[2] Stephen Kinzer, Poisoner in Chief : Sidney Gottlieb and the CIA Search for Mind Control (New York : Henry Holt, 2019), p. 2.
[3] Marks, p. 61.
[4] Marks, p. 24 ; Kinzer, pp. 38-39.
[5] Kinzer, p. 55.
[6] Marks, pp. 60-61 ; Kinzer, pp. 69-71.
[7] U.S. Central Intelligence Agency, Memorandum, “Mushrooms — Narcotic and Poisonous Varieties,” June 26, 1953.